GeForce GTX 780M vs GT 430
Punteggio di prestazione combinato
GTX 780M supera GT 430 di un enorme 541% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 780M e di GeForce GT 430 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 418 | 928 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.40 | 0.05 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | N14E-GTX | GF108 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 30 maggio 2013 (11 anni fa) | 11 ottobre 2010 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $79 |
| Prezzo odierno | $1093 | $59 (0.7x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 780M ha il 2700% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 430.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 780M e GeForce GT 430: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 780M e GeForce GT 430, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 96 |
| Numero di trasportatori CUDA | 1536 | non disponibile |
| Numero di trasportatori CUDA per una scheda video | non disponibile | 96 |
| Frequenza di nucleo | 823 MHz | 700 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 797 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,540 million | 585 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 122 Watt | 49 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 98 °C |
| Velocità di testurizzazione | 102.0 | 11.2 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,448 gflops | 268.8 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 780M e GeForce GT 430 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 14.5 cm |
| Altezza | non disponibile | 6.9 cm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 780M e GeForce GT 430: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Spazio standard di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 25.6 - 28.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 780M e GeForce GT 430 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| Supporto di segnale eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | non disponibile |
| Supporto di segnale LVDS | Up to 1920x1200 | non disponibile |
| Supporto di monitor analogichi VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Protezione di contenuto HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
| Audio HD a 7.1 canali via HDMI | + | non disponibile |
| Streaming di audio TrueHD e DTS-HD | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 780M e GeForce GT 430. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Supporto di Blu-Ray 3D | + | non disponibile |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 780M e GeForce GT 430, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 780M e GeForce GT 430 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 780M supera GT 430 del 541% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 780M supera il GT 430 del 540% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GTX 780M supera il GT 430 del 628% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GTX 780M supera il GT 430 del 460% nel GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il GTX 780M supera il GT 430 del 1133% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 780M e GeForce GT 430 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 68
+580%
| 10−12
−580%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Metro Exodus | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Metro Exodus | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Metro Exodus | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Hitman 3 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
È così che GTX 780M e GT 430 competono nei giochi popolari:
- GTX 780M è 580% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 780M è 2600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 780M ha superato GT 430 in tutti gli 43 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 9.93 | 1.55 |
| Novità | 30 maggio 2013 | 11 ottobre 2010 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 122 watt | 49 watt |
Il modello GeForce GTX 780M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 430 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 780M è mirata per notebooks e GeForce GT 430 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 780M e GeForce GT 430, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
