GeForce GTX 780 vs Radeon RX 6550M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 780 con Radeon RX 6550M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6550M supera GTX 780 di un moderato 17% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 780 e di Radeon RX 6550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 247 | 210 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 17.09 | non disponibile |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Nome in codice | GK110 | Navi 24 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 maggio 2013 (11 anni fa) | 5 gennaio 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $649 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $100 (0.2x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 780 e Radeon RX 6550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 780 e Radeon RX 6550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 1024 |
| Numero di trasportatori CUDA | 2304 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 863 MHz | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 900 MHz | 2560 MHz |
| Numero di transistori | 7,080 million | 5,400 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Temperatura massima | 95 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 160.5 billion/sec | 181.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4,156 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 780 e Radeon RX 6550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Lunghezza | 26.7 cm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Potenza minima di alimentatore | 600 Watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | One 8-pin e one 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 780 e Radeon RX 6550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 6008 MHz | 18000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.4 GB/s | 144.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 780 e Radeon RX 6550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 780 e Radeon RX 6550M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Blu Ray 3D | + | non disponibile |
| 3D Gaming | + | non disponibile |
| 3D Vision | + | non disponibile |
| PhysX | + | non disponibile |
| 3D Vision Live | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 780 e Radeon RX 6550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 780 e Radeon RX 6550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon RX 6550M supera GeForce GTX 780 del 17% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon RX 6550M supera il GeForce GTX 780 del 17% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon RX 6550M supera il GeForce GTX 780 del 40% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 780 e Radeon RX 6550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 54
−31.5%
| 71
+31.5%
|
| 1440p | 21−24
−19%
| 25
+19%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−20%
|
95−100
+20%
|
| Metro Exodus | 65−70
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−23%
|
123
+23%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−20%
|
95−100
+20%
|
| Metro Exodus | 65−70
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−18.8%
|
101
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−18.6%
|
83
+18.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−20%
|
95−100
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−17.3%
|
88
+17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−22.5%
|
49
+22.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
| Hitman 3 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Metro Exodus | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
È così che GTX 780 e RX 6550M competono nei giochi popolari:
- RX 6550M è 31% più veloce in 1080p
- RX 6550M è 19% più veloce in 1440p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 20.73 | 24.26 |
| Novità | 23 maggio 2013 | 5 gennaio 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 80 watt |
Il modello Radeon RX 6550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 780 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 780 è mirata per computers da tavolo e Radeon RX 6550M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 780 e Radeon RX 6550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
