GeForce GTX 780 vs Quadro K4200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 780 con Quadro K4200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 780 supera K4200 di un impressionante 85% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 780 e di Quadro K4200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 265 | 421 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.83 | 2.20 |
Efficienza energetica | 5.70 | 7.13 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GK110 | GK104 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 23 maggio 2013 (11 anni fa) | 22 luglio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $649 | $854.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 780 ha il 120% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K4200.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 780 e Quadro K4200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 780 e Quadro K4200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 1344 |
Frequenza di nucleo | 863 MHz | 771 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 900 MHz | 784 MHz |
Numero di transistori | 7,080 million | 3,540 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 108 Watt |
Temperatura massima | 95 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 173.2 | 87.81 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.156 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 192 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 780 e Quadro K4200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 241 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Potenza minima di alimentatore | 600 Watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 780 e Quadro K4200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1350 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.4 GB/s | 172.8 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 780 e Quadro K4200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 780 e Quadro K4200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
PhysX | + | - |
3D Vision Live | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 780 e Quadro K4200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 780 e Quadro K4200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 780 e Quadro K4200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 54
+100%
| 27−30
−100%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 12.02 | 31.67 |
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 20.79 | 11.24 |
Novità | 23 maggio 2013 | 22 luglio 2014 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 108 watt |
GTX 780 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 85%.
Quadro K4200, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un consumo energetico inferiore del 131.5%.
Il modello GeForce GTX 780 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 780 è mirata per computers da tavolo e Quadro K4200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 780 e Quadro K4200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.