GeForce GTX 780 vs 860M
Punteggio di prestazione combinato
780 supera 860M di un enorme 164% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 780 e di GeForce GTX 860M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 247 | 488 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 17.05 | 1.08 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome in codice | GK110 | N15P-GX |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 maggio 2013 (11 anni fa) | 12 marzo 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $649 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $100 (0.2x) | $875 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 780 ha il 1479% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 860M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 780 e GeForce GTX 860M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 780 e GeForce GTX 860M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 640 |
| Numero di trasportatori CUDA | 2304 | 1152 or 640 |
| Frequenza di nucleo | 863 MHz | 797 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 900 MHz | 915 MHz |
| Numero di transistori | 7,080 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Temperatura massima | 95 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 160.5 billion/sec | 43.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4,156 gflops | 1,389 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 780 e GeForce GTX 860M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 26.7 cm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Potenza minima di alimentatore | 600 Watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | One 8-pin e one 6-pin | no |
| Supporto di SLI | non disponibile | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 780 e GeForce GTX 860M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
| Spazio standard di memoria | non disponibile | GDDR5 |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6008 MHz | Up to 2500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.4 GB/s | 80.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 780 e GeForce GTX 860M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| Supporto di segnale eDP 1.2 | non disponibile | Up to 3840x2160 |
| Supporto di segnale LVDS | non disponibile | Up to 1920x1200 |
| Supporto di monitor analogichi VGA | non disponibile | Up to 2048x1536 |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | non disponibile | Up to 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | non disponibile |
| Protezione di contenuto HDCP | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
| Audio HD a 7.1 canali via HDMI | non disponibile | + |
| Streaming di audio TrueHD e DTS-HD | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 780 e GeForce GTX 860M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Blu Ray 3D | + | non disponibile |
| 3D Gaming | + | non disponibile |
| 3D Vision | + | non disponibile |
| PhysX | + | non disponibile |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | non disponibile | + |
| Optimus | non disponibile | + |
| 3D Vision Live | + | non disponibile |
| Ansel | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 780 e GeForce GTX 860M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 780 e GeForce GTX 860M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
780 supera 860M del 164% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 780 supera il 860M del 164% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 780 supera il 860M del 168% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il 780 supera il 860M del 131% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il 780 supera il 860M del 98% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il 780 supera il 860M del 62% nel GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il 780 supera il 860M del 180% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 780 e GeForce GTX 860M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 240−250
+164%
| 91
−164%
|
| Full HD | 54
+45.9%
| 37
−45.9%
|
| 4K | 35−40
+150%
| 14
−150%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+163%
|
35−40
−163%
|
| Hitman 3 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Metro Exodus | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+163%
|
35−40
−163%
|
| Hitman 3 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Metro Exodus | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+150%
|
20
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+163%
|
35−40
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Hitman 3 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Metro Exodus | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
È così che GTX 780 e GTX 860M competono nei giochi popolari:
- GTX 780 è 164% più veloce in 900p
- GTX 780 è 46% più veloce in 1080p
- GTX 780 è 150% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 20.73 | 7.86 |
| Novità | 23 maggio 2013 | 12 marzo 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 780 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 860M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 780 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 860M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 780 e GeForce GTX 860M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
