GeForce GTX 750 Ti vs ATI Radeon HD 2600 XT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 750 Ti e Radeon HD 2600 XT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 750 Ti supera ATI HD 2600 XT di un enorme 1285% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 750 Ti e di Radeon HD 2600 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 445 | 1162 |
Posto per popolarità | 31 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.78 | 0.01 |
Efficienza energetica | 11.74 | 1.13 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | TeraScale (2005−2013) |
Nome in codice | GM107 | RV630 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 18 febbraio 2014 (10 anni fa) | 28 giugno 2007 (17 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $149 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 750 Ti ha il 47700% di rapporto qualità/prezzo migliore di ATI HD 2600 XT.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 750 Ti e Radeon HD 2600 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 750 Ti e Radeon HD 2600 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 120 |
Frequenza di nucleo | 1020 MHz | 800 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1085 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,870 million | 390 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 43.40 | 6.400 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.389 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 40 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 750 Ti e Radeon HD 2600 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 750 Ti e Radeon HD 2600 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 256 MB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 5.4 GB/s | 700 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 86.4 GB/s | 22.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 750 Ti e Radeon HD 2600 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | 2x DVI, 1x S-Video |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 750 Ti e Radeon HD 2600 XT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 750 Ti e Radeon HD 2600 XT, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 10.0 (10_0) |
Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 750 Ti e Radeon HD 2600 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 750 Ti e Radeon HD 2600 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 52
+1633%
| 3−4
−1633%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.87 | 66.33 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Hitman 3 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Metro Exodus | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Hitman 3 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Metro Exodus | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Hitman 3 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
È così che GTX 750 Ti e ATI HD 2600 XT competono nei giochi popolari:
- GTX 750 Ti è 1633% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 10.11 | 0.73 |
Novità | 18 febbraio 2014 | 28 giugno 2007 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 256 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 45 watt |
GTX 750 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1284.9%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 132.1% più avanzato.
ATI HD 2600 XT, invece, ha un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello GeForce GTX 750 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 2600 XT nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 750 Ti e Radeon HD 2600 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.