GeForce GTX 680MX vs Iris Xe MAX Graphics
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 680MX e Iris Xe MAX Graphics, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 680MX supera Iris Xe MAX Graphics di un impressionante 82% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680MX e di Iris Xe MAX Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 483 | 636 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 5.25 | 14.04 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome in codice | non disponibile | DG1 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 ottobre 2012 (12 anni fa) | 31 ottobre 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680MX e Iris Xe MAX Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680MX e Iris Xe MAX Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 720 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1650 MHz |
| Numero di transistori | 3540 Million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 122 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.2 billion/sec | 79.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 24 |
| TMUs | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680MX e Iris Xe MAX Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x4 |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680MX e Iris Xe MAX Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | LPDDR4X |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 2133 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 68.26 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680MX e Iris Xe MAX Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 680MX e Iris Xe MAX Graphics. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision | + | - |
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680MX e Iris Xe MAX Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680MX e Iris Xe MAX Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680MX e Iris Xe MAX Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 55
+104%
| 27
−104%
|
| 1440p | 35−40
+75%
| 20
−75%
|
| 4K | 27−30
+68.8%
| 16
−68.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Fortnite | 50−55
+55.9%
|
34
−55.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Valorant | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+62.7%
|
80−85
−62.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 60−65
+60%
|
40
−60%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Fortnite | 50−55
+71%
|
31
−71%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
| Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−30.8%
|
34
+30.8%
|
| Valorant | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+15.2%
|
33
−15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 60−65
+68.4%
|
38
−68.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| Valorant | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+141%
|
22
−141%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Valorant | 95−100
+84.9%
|
50−55
−84.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Valorant | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
È così che GTX 680MX e Iris Xe MAX Graphics competono nei giochi popolari:
- GTX 680MX è 104% più veloce in 1080p
- GTX 680MX è 75% più veloce in 1440p
- GTX 680MX è 69% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GTX 680MX è 400% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Iris Xe MAX Graphics è 31% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 680MX è in vantaggio in 55 test (92%)
- Iris Xe MAX Graphics è in vantaggio in 4 test (7%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.04 | 4.41 |
| Novità | 23 ottobre 2012 | 31 ottobre 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 122 watt | 25 watt |
GTX 680MX ha un punteggio di performance aggregata più alto del 82.3%.
Iris Xe MAX Graphics, invece, ha un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 388%.
Il modello GeForce GTX 680MX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe MAX Graphics nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
