GeForce GTX 680M vs GTX 960A
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 680M e GeForce GTX 960A, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
960A supera 680M di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680M e di GeForce GTX 960A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 562 | 546 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.47 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 6.01 | 8.47 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | GK104 | GM107 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 giugno 2012 (13 anni fa) | 13 marzo 2015 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $310.50 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680M e GeForce GTX 960A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680M e GeForce GTX 960A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1344 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 719 MHz | 1029 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 758 MHz | 1085 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 84.90 | 43.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.038 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 40 |
| L1 Cache | 112 KB | 320 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680M e GeForce GTX 960A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680M e GeForce GTX 960A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1800 MHz | 1253 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 115.2 GB/s | 80.19 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680M e GeForce GTX 960A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 680M e GeForce GTX 960A. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680M e GeForce GTX 960A, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680M e GeForce GTX 960A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680M e GeForce GTX 960A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 67
−4.5%
| 70−75
+4.5%
|
| Full HD | 64
−1.6%
| 65−70
+1.6%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.85 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Fortnite | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Valorant | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Fortnite | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Valorant | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
È così che GTX 680M e GTX 960A competono nei giochi popolari:
- GTX 960A è 4% più veloce in 900p
- GTX 960A è 2% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.80 | 8.24 |
| Novità | 4 giugno 2012 | 13 marzo 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 75 watt |
GTX 680M ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GTX 960A, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.6%, un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 680M e GeForce GTX 960A.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
