GeForce GTX 660M vs Radeon Pro 570
Punteggio di prestazione combinato
Radeon Pro 570 supera GeForce GTX 660M di un enorme 343% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 660M e di Radeon Pro 570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 670 | 308 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.69 | 12.72 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nome in codice | N13E-GE | Polaris 20 |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 5 giugno 2017 (6 anni fa) |
Prezzo odierno | $276 | $356 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro 570 ha il 1743% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 660M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 660M e Radeon Pro 570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 660M e Radeon Pro 570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 1792 |
Numero di trasportatori CUDA | 384 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 835 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 950 MHz | 1105 MHz |
Numero di transistori | 1,270 million | 5,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
Velocità di testurizzazione | 30.4 billion/sec | 123.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 729.6 gflops | 3,584 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 660M e Radeon Pro 570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 660M e Radeon Pro 570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 6780 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 64.0 GB/s | 217.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 660M e Radeon Pro 570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
HDMI | + | non disponibile |
HDCP | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 660M e Radeon Pro 570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 660M e Radeon Pro 570, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 API | 12 (12_0) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 660M e Radeon Pro 570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon Pro 570 supera GeForce GTX 660M del 343% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon Pro 570 supera il GeForce GTX 660M del 342% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Radeon Pro 570 supera il GeForce GTX 660M del 593% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Radeon Pro 570 supera il GeForce GTX 660M del 805% nel GeekBench 5 Vulkan.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 660M e Radeon Pro 570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 30
−333%
| 130−140
+333%
|
Full HD | 35
−329%
| 150−160
+329%
|
1200p | 38
−321%
| 160−170
+321%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Battlefield 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Battlefield 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Battlefield 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Hitman 3 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
È così che GTX 660M e Pro 570 competono nei giochi popolari:
- Pro 570 è 333% più veloce in 900p
- Pro 570 è 329% più veloce in 1080p
- Pro 570 è 321% più veloce in 1200p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 3.70 | 16.38 |
Novità | 22 marzo 2012 | 5 giugno 2017 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 120 watt |
Il modello Radeon Pro 570 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 660M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 660M è mirata per notebooks e Radeon Pro 570 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 660M e Radeon Pro 570, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.