GeForce GTX 660 vs Radeon Pro 560X
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 660 con Radeon Pro 560X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 660 supera Pro 560X di un piccolo 9% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 660 e di Radeon Pro 560X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 405 | 432 |
| Posto per popolarità | 69 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.41 | 14.17 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Nome in codice | GK106 | Polaris 21 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 6 settembre 2012 (11 anni fa) | 5 giugno 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $172 (0.8x) | $133 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro 560X ha il 488% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 660.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 660 e Radeon Pro 560X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 660 e Radeon Pro 560X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 960 | 1024 |
| Numero di trasportatori CUDA | 960 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 980 MHz | 907 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1033 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 2,540 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 140 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 78.4 billion/sec | 64.26 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,981 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 660 e Radeon Pro 560X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 24.1 cm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | One 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 660 e Radeon Pro 560X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6.0 GB/s | 5080 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 144.2 GB/s | 81.28 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 660 e Radeon Pro 560X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 660 e Radeon Pro 560X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | non disponibile | + |
| 3D Blu-Ray | + | non disponibile |
| 3D Gaming | + | non disponibile |
| 3D Vision | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 660 e Radeon Pro 560X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 660 e Radeon Pro 560X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 660 supera Radeon Pro 560X del 9% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 660 supera il Radeon Pro 560X del 9% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon Pro 560X supera il GeForce GTX 660 del 13% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Radeon Pro 560X supera il GeForce GTX 660 del 55% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Radeon Pro 560X supera il GeForce GTX 660 del 52% nel GeekBench 5 Vulkan.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 660 e Radeon Pro 560X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 47
+4.4%
| 45
−4.4%
|
| 1440p | 50−55
+2%
| 49
−2%
|
| 4K | 18−20
+5.9%
| 17
−5.9%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Metro Exodus | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Hitman 3 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Metro Exodus | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
È così che GTX 660 e Pro 560X competono nei giochi popolari:
- GTX 660 è 4% più veloce in 1080p
- GTX 660 è 2% più veloce in 1440p
- GTX 660 è 6% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 10.35 | 9.52 |
| Novità | 6 settembre 2012 | 5 giugno 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 140 watt | 35 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 660 e Radeon Pro 560X.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 660 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 560X è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 660 e Radeon Pro 560X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
