GeForce GTX 660 Ti vs Quadro K2000
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 660 Ti supera Quadro K2000 di un enorme 180% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 660 Ti e di Quadro K2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 387 | 652 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.67 | 0.32 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GK104 | GK107 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 16 agosto 2012 (11 anni fa) | 1 marzo 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $299 | $599 |
| Prezzo odierno | $189 (0.6x) | $550 (0.9x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 660 Ti ha il 734% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K2000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 660 Ti e Quadro K2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 660 Ti e Quadro K2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1344 | 384 |
| Numero di trasportatori CUDA | 1344 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 915 MHz | 954 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 980 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,540 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 51 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 102.5 billion/sec | 30.53 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,459.5 gflops | 732.7 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 660 Ti e Quadro K2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 24.1 cm | 202 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | Two 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 660 Ti e Quadro K2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6.0 GB/s | 4000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 144.2 GB/s | 64 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 660 Ti e Quadro K2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 660 Ti e Quadro K2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | + | non disponibile |
| 3D Gaming | + | non disponibile |
| 3D Vision | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 660 Ti e Quadro K2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 3.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 660 Ti e Quadro K2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 660 Ti supera Quadro K2000 del 180% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 660 Ti supera il Quadro K2000 del 180% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GeForce GTX 660 Ti supera il Quadro K2000 del 287% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il GeForce GTX 660 Ti supera il Quadro K2000 del 247% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il GeForce GTX 660 Ti supera il Quadro K2000 del 269% nel GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il GeForce GTX 660 Ti supera il Quadro K2000 del 258% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 660 Ti e Quadro K2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 81
+200%
| 27−30
−200%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Hitman 3 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Metro Exodus | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Hitman 3 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Metro Exodus | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Metro Exodus | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
È così che GTX 660 Ti e Quadro K2000 competono nei giochi popolari:
- GTX 660 Ti è 200% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 11.42 | 4.08 |
| Novità | 16 agosto 2012 | 1 marzo 2013 |
| Costo | $299 | $599 |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 51 watt |
Il modello GeForce GTX 660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 660 Ti è mirata per computers da tavolo e Quadro K2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 660 Ti e Quadro K2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
