GeForce GTX 560 vs Arc A730M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 560 con Arc A730M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A730M supera GTX 560 di un enorme 397% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 560 e di Arc A730M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 517 | 135 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.64 | non disponibile |
| Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome in codice | GF114 | Alchemist |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 17 maggio 2011 (13 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $76 (0.4x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 560 e Arc A730M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 560 e Arc A730M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 336 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 810 MHz | 1100 MHz |
| Numero di transistori | 1,950 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| Temperatura massima | 99 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 45.36 | 211.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,088.6 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 560 e Arc A730M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | 16x PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 21 cm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | Two 6-pin | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 560 e Arc A730M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 4000 MHz | 14000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 560 e Arc A730M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 560 e Arc A730M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | + | non disponibile |
| 3D Gaming | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 560 e Arc A730M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 560 e Arc A730M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A730M supera GeForce GTX 560 del 397% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Arc A730M supera il GeForce GTX 560 del 283% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Arc A730M supera il GeForce GTX 560 del 603% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 560 e Arc A730M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 14−16
−414%
| 72
+414%
|
| 1440p | 8−9
−450%
| 44
+450%
|
| 4K | 5−6
−400%
| 25
+400%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−407%
|
71
+407%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−443%
|
110−120
+443%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−457%
|
75−80
+457%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−456%
|
85−90
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−415%
|
130−140
+415%
|
| Hitman 3 | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−410%
|
153
+410%
|
| Metro Exodus | 21−24
−400%
|
100−110
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−450%
|
85−90
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−409%
|
178
+409%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−431%
|
85
+431%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−443%
|
110−120
+443%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−457%
|
75−80
+457%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−456%
|
85−90
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−415%
|
130−140
+415%
|
| Hitman 3 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−426%
|
140−150
+426%
|
| Metro Exodus | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−450%
|
85−90
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−452%
|
149
+452%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−424%
|
110
+424%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−457%
|
75−80
+457%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−415%
|
130−140
+415%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−450%
|
88
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−417%
|
124
+417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−450%
|
85−90
+450%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
| Hitman 3 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
| Metro Exodus | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Hitman 3 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Metro Exodus | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
È così che GTX 560 e Arc A730M competono nei giochi popolari:
- Arc A730M è 414% più veloce in 1080p
- Arc A730M è 450% più veloce in 1440p
- Arc A730M è 400% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 7.10 | 35.31 |
| Novità | 17 maggio 2011 | 30 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 120 watt |
Il modello Arc A730M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 560 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 560 è mirata per computers da tavolo e Arc A730M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 560 e Arc A730M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
