GeForce GTX 480 vs Radeon HD 6670
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 480 e Radeon HD 6670, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 480 supera HD 6670 di un enorme 467% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 480 e di Radeon HD 6670 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 432 | 917 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.63 | 0.08 |
| Efficienza energetica | 2.95 | 1.97 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | GF100 | Turks |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 26 marzo 2010 (14 anni fa) | 19 aprile 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 480 ha il 1938% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 6670.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 480 e Radeon HD 6670: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 480 e Radeon HD 6670, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 480 | 480 |
| Frequenza di nucleo | 700 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 800 MHz |
| Numero di transistori | 3,100 million | 716 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 66 Watt |
| Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 42.06 | 19.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.345 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 60 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 480 e Radeon HD 6670 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | 16x PCI-E 2.0 | PCIe 2.0 x16 |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 168 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 480 e Radeon HD 6670: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1848 MHz (3696 data rate) | 1050 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 177.4 GB/s | 64 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 480 e Radeon HD 6670 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 480 e Radeon HD 6670. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 480 e Radeon HD 6670, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 11 |
| Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.2 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 480 e Radeon HD 6670 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 480 e Radeon HD 6670 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Metro Exodus | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Valorant | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Dota 2 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Fortnite | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Metro Exodus | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Valorant | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| World of Tanks | 150−160
+533%
|
24−27
−533%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Dota 2 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Valorant | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| World of Tanks | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Metro Exodus | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Valorant | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.43 | 1.84 |
| Novità | 26 marzo 2010 | 19 aprile 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 1 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 66 watt |
GTX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 466.8%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
HD 6670, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 278.8%.
Il modello GeForce GTX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6670 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 480 e Radeon HD 6670, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
