GeForce GTX 470 vs GTX 460M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 470 con GeForce GTX 460M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 470 supera GTX 460M di un enorme 157% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 470 e di GeForce GTX 460M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 528 | 762 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.18 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 2.58 | 4.31 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | GF100 | GF106 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 26 marzo 2010 (14 anni fa) | 3 settembre 2010 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $349 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 470 e GeForce GTX 460M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 470 e GeForce GTX 460M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 448 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 607 MHz | 675 MHz |
| Numero di transistori | 3,100 million | 1,170 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 215 Watt | 50 Watt |
| Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 34.05 | 21.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.089 TFLOPS | 0.5184 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 24 |
| TMUs | 56 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 470 e GeForce GTX 460M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | 16x PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 470 e GeForce GTX 460M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1280 MB | 1536 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 320 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1674 MHz (3348 data rate) | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 133.9 GB/s | 60.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 470 e GeForce GTX 460M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Two Dual Link DVIMini HDMI | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 470 e GeForce GTX 460M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API with Feature Level 12.1 |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 470 e GeForce GTX 460M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 470 e GeForce GTX 460M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 52
+73.3%
| 30
−73.3%
|
| Full HD | 65
+71.1%
| 38
−71.1%
|
| 1200p | 53
+194%
| 18−21
−194%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.37 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Fortnite | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Valorant | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Fortnite | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Valorant | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 64
+121%
|
27−30
−121%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Valorant | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Valorant | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Valorant | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
È così che GTX 470 e GTX 460M competono nei giochi popolari:
- GTX 470 è 73% più veloce in 900p
- GTX 470 è 71% più veloce in 1080p
- GTX 470 è 194% più veloce in 1200p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'GTX 470 è 700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 470 ha superato GTX 460M in tutti gli 57 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.98 | 2.72 |
| Novità | 26 marzo 2010 | 3 settembre 2010 |
| Spazio massimo di memoria | 1280 MB | 1536 MB |
| Consumo energetico (TDP) | 215 watt | 50 watt |
GTX 470 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 156.6%.
GTX 460M, invece, ha un vantaggio di età pari a 5 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 20%, e un consumo energetico inferiore del 330%.
Il modello GeForce GTX 470 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 460M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 470 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 460M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
