GeForce GTX 465 vs Quadro FX 1800M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 465 con Quadro FX 1800M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 465 supera FX 1800M di un enorme 469% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 465 e di Quadro FX 1800M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 526 | 1017 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.46 | 0.03 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | GT2xx (2009−2012) |
| Nome in codice | GF100 | GT215 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 31 maggio 2010 (14 anni fa) | 1 febbraio 2010 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $15.99 (0.1x) | $309 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 465 ha il 11433% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 1800M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 465 e Quadro FX 1800M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 465 e Quadro FX 1800M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 352 | 72 |
| Numero di trasportatori CUDA | 352 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 607 MHz | 560 MHz |
| Numero di transistori | 3,100 million | 727 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 45 Watt |
| Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 26.7 billion/sec | 13.46 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 855.4 gflops | 162 gflops |
| Prestazioni di Compute | 30x | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 465 e Quadro FX 1800M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCI-E 2.0 x 16 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Lunghezza | 24.1 cm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | Two 6-pins | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 465 e Quadro FX 1800M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1603 MHz (3206 data rate) | 1100 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 102.6 GB/s | 35.2 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 465 e Quadro FX 1800M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Two Dual Link DVIMini HDMI | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 465 e Quadro FX 1800M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.2 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 465 e Quadro FX 1800M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 465 supera Quadro FX 1800M del 469% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 465 supera il Quadro FX 1800M del 471% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 465 e Quadro FX 1800M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 6.89 | 1.21 |
| Novità | 31 maggio 2010 | 1 febbraio 2010 |
| Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 45 watt |
Il modello GeForce GTX 465 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 1800M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 465 è mirata per computers da tavolo e Quadro FX 1800M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 465 e Quadro FX 1800M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
