GeForce GTX 295 vs Radeon 780M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 295 con Radeon 780M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Radeon 780M supera GTX 295 di un enorme 488% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 295 e di Radeon 780M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 717 | 283 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 57 |
Rapporto qualità prezzo | 0.17 | non disponibile |
Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 3 |
Nome in codice | GT200B | Phoenix |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 8 gennaio 2009 (15 anni fa) | 5 gennaio 2023 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $500 | non disponibile |
Prezzo odierno | $200 (0.4x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 295 e Radeon 780M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 295 e Radeon 780M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 240 | 768 |
Numero di trasportatori CUDA | 480 | non disponibile |
Numero di trasportatori CUDA per una scheda video | 240 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 576 MHz | 1500 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 3000 MHz |
Numero di transistori | 1,400 million | 25,390 million |
Processo tecnologico | 55 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 289 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 92.2 billion/sec | 139.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2x 596.2 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 295 e Radeon 780M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 26.7 cm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 6-pin & 8-pin | no |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 295 e Radeon 780M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 1792 MB | viene usata sistematica |
Spazio standard di memoria per una scheda video | 896 MB | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 896 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 999 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 223.8 GB/s | non disponibile |
Larghezza d'interfaccia di memoria per una scheda video | 448 Bit | non disponibile |
Memoria condivisa | non disponibile | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 295 e Radeon 780M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Two Dual Link DVIHDMI | Portable Device Dependent |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 295 e Radeon 780M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 295 e Radeon 780M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 4.0 | 6.7 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 295 e Radeon 780M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon 780M supera GeForce GTX 295 del 488% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon 780M supera il GeForce GTX 295 del 488% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 295 e Radeon 780M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 6−7
−500%
| 36
+500%
|
1440p | 3−4
−600%
| 21
+600%
|
4K | 2−3
−600%
| 14
+600%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
Battlefield 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
Hitman 3 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−506%
|
97
+506%
|
Metro Exodus | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
Battlefield 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
Hitman 3 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−508%
|
70−75
+508%
|
Metro Exodus | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Hitman 3 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Metro Exodus | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Hitman 3 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Metro Exodus | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
È così che GTX 295 e Radeon 780M competono nei giochi popolari:
- Radeon 780M è 500% più veloce in 1080p
- Radeon 780M è 600% più veloce in 1440p
- Radeon 780M è 600% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 3.12 | 18.35 |
Novità | 8 gennaio 2009 | 5 gennaio 2023 |
Processo tecnologico | 55 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 289 watt | 54 watt |
Il modello Radeon 780M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 295 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 295 è mirata per computers da tavolo e Radeon 780M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 295 e Radeon 780M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.