GeForce GTX 295 vs 920M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 295 con GeForce 920M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 295 supera 920M di un impressionante 68% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 295 e di GeForce 920M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 771 | 925 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.12 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 0.74 | 3.86 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nome in codice | GT200B | GK208B |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 8 gennaio 2009 (16 anni fa) | 13 marzo 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $500 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 295 e GeForce 920M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 295 e GeForce 920M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 480 ×2 | 384 |
| Numero di trasportatori CUDA per una scheda video | 240 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 576 MHz | 954 MHz |
| Numero di transistori | 1,400 million | 915 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 289 Watt | 33 Watt |
| Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 46.08 ×2 | 30.53 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.5962 TFLOPS ×2 | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 28 ×2 | 8 |
| TMUs | 80 ×2 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 295 e GeForce 920M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 295 e GeForce 920M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 1792 MB ×2 | 4 GB |
| Spazio standard di memoria per una scheda video | 896 MB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 896 Bit ×2 | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 999 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 223.8 GB/s ×2 | 14.4 GB/s |
| Larghezza d'interfaccia di memoria per una scheda video | 448 Bit | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 295 e GeForce 920M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Two Dual Link DVIHDMI | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 295 e GeForce 920M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | non disponibile |
| GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 295 e GeForce 920M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 2.1 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 295 e GeForce 920M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 295 e GeForce 920M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27−30
+58.8%
| 17
−58.8%
|
| 4K | 14−16
+55.6%
| 9
−55.6%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 18.52 | non disponibile |
| 4K | 35.71 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 2
+0%
|
2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
+0%
|
4
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che GTX 295 e GeForce 920M competono nei giochi popolari:
- GTX 295 è 59% più veloce in 1080p
- GTX 295 è 56% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 53 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.68 | 1.60 |
| Novità | 8 gennaio 2009 | 13 marzo 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 1792 MB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 289 watt | 33 watt |
GTX 295 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 67.5%.
GeForce 920M, invece, ha un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 128.6%, un processo litografico 96.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 775.8%.
Il modello GeForce GTX 295 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 920M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 295 è mirata per computers da tavolo e GeForce 920M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
