GeForce GTX 285M vs Radeon HD 8650M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 285M e Radeon HD 8650M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
HD 8650M supera GTX 285M di un significativo 24% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 285M e di Radeon HD 8650M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 947 | 883 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 1.51 | non disponibile |
Architettura | Tesla (2006−2010) | GCN (2012−2015) |
Nome in codice | G92 | non disponibile |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2010 (14 anni fa) | 7 gennaio 2013 (11 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 285M e Radeon HD 8650M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 285M e Radeon HD 8650M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 128 | 384 |
Frequenza di nucleo | 600 MHz | 650 MHz |
Numero di transistori | 754 million | 900 Million |
Processo tecnologico | 65 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 38.40 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.384 TFLOPS | non disponibile |
Gigaflops | 576 | non disponibile |
ROPs | 16 | non disponibile |
TMUs | 64 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 285M e Radeon HD 8650M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | non disponibile |
Supporto di SLI | 2-way | - |
Tipo di connettore MXM | MXM 3.0 Type-B | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 285M e Radeon HD 8650M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | Up to 1020 MHz | 4500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 61 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 285M e Radeon HD 8650M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort | non disponibile |
HDMI | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 285M e Radeon HD 8650M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Risparmio energia | 8.0 | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 285M e Radeon HD 8650M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 |
Modello di shader | 4.0 | non disponibile |
OpenGL | 2.1 | non disponibile |
OpenCL | 1.1 | non disponibile |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 285M e Radeon HD 8650M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 21
−14.3%
| 24−27
+14.3%
|
Full HD | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che GTX 285M e HD 8650M competono nei giochi popolari:
- HD 8650M è 14% più veloce in 900p
- HD 8650M è 17% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'HD 8650M è 50% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD 8650M è in vantaggio in 25 test (47%)
- c'è un pareggio in 28 test (53%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.65 | 2.04 |
Novità | 1 febbraio 2010 | 7 gennaio 2013 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 65 nm | 28 nm |
HD 8650M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.6%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 132.1% più avanzato.
Il modello Radeon HD 8650M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 285M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 285M e Radeon HD 8650M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.