GeForce GTX 285M vs Radeon HD 6770M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 285M e Radeon HD 6770M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
HD 6770M supera GTX 285M di un impressionante 52% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 285M e di Radeon HD 6770M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 905 | 796 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.28 | 0.33 |
| Architettura | G9x (2007−2010) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | N10E-GTX1 | Whistler-XT |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 marzo 2009 (15 anni fa) | 4 gennaio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo odierno | $111 | $243 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
HD 6770M ha il 18% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 285M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 285M e Radeon HD 6770M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 285M e Radeon HD 6770M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 128 | 480 |
| Numero di trasportatori CUDA | 128 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 576 MHz | 675 / 725 MHz |
| Numero di transistori | 754 million | 716 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 38 billion/sec | 17.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 384.0 gflops | 696.0 gflops |
| Gigaflops | 576 | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 285M e Radeon HD 6770M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Supporto di SLI | 2-way | non disponibile |
| Tipo di connettore MXM | MXM 3.0 Type-B | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 285M e Radeon HD 6770M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | Up to 1020 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 61 GB/s | 57.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 285M e Radeon HD 6770M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 285M e Radeon HD 6770M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Risparmio energia | 8.0 | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 285M e Radeon HD 6770M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | 4.0 | 5.0 |
| OpenGL | 2.1 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 285M e Radeon HD 6770M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon HD 6770M supera GeForce GTX 285M del 52% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon HD 6770M supera il GeForce GTX 285M del 52% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTX 285M supera il Radeon HD 6770M del 6% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 285M e Radeon HD 6770M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 21
−9.5%
| 23
+9.5%
|
| Full HD | 27
+22.7%
| 22
−22.7%
|
| 1200p | 7−8
−71.4%
| 12
+71.4%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
È così che GTX 285M e HD 6770M competono nei giochi popolari:
- HD 6770M è 10% più veloce in 900p
- GTX 285M è 23% più veloce in 1080p
- HD 6770M è 71% più veloce in 1200p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'HD 6770M è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD 6770M è in vantaggio in 46 test (88%)
- c'è un pareggio in 6 test (12%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.65 | 2.50 |
| Novità | 2 marzo 2009 | 4 gennaio 2011 |
| Processo tecnologico | 55 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 35 watt |
Il modello Radeon HD 6770M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 285M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 285M e Radeon HD 6770M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
