GeForce GTX 285M SLI vs Radeon HD 6650A
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 285M SLI e Radeon HD 6650A, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
285M SLI supera HD 6650A di un impressionante 91% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 285M SLI e di Radeon HD 6650A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 751 | 924 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.95 | 3.41 |
| Architettura | G9x (2007−2010) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | N10E-GTX | Onega |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 marzo 2009 (16 anni fa) | 19 aprile 2011 (14 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 285M SLI e Radeon HD 6650A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 285M SLI e Radeon HD 6650A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 480 |
| Frequenza di nucleo | 576 MHz | 600 MHz |
| Numero di transistori | 1508 Million | 716 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 14.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.576 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 8 |
| TMUs | non disponibile | 24 |
| L1 Cache | non disponibile | 48 KB |
| L2 Cache | non disponibile | 256 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 285M SLI e Radeon HD 6650A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | non disponibile | MXM-A (3.0) |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 285M SLI e Radeon HD 6650A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1020 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 28.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 285M SLI e Radeon HD 6650A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 285M SLI e Radeon HD 6650A, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 10 | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 5.0 |
| OpenGL | non disponibile | 4.4 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 285M SLI e Radeon HD 6650A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60
+100%
| 30−35
−100%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Fortnite | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Valorant | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Fortnite | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Valorant | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Valorant | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
È così che GTX 285M SLI e HD 6650A competono nei giochi popolari:
- GTX 285M SLI è 100% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.81 | 2.00 |
| Novità | 2 marzo 2009 | 19 aprile 2011 |
| Processo tecnologico | 55 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 45 watt |
GTX 285M SLI ha un punteggio di performance aggregata più alto del 90.5%.
HD 6650A, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 37.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello GeForce GTX 285M SLI è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6650A nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
