GeForce GTX 285 vs Radeon HD 6870
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 285 e Radeon HD 6870, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
HD 6870 supera GTX 285 di un considerevole 47% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 285 e di Radeon HD 6870 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 696 | 595 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.27 | 0.93 |
Efficienza energetica | 1.33 | 2.64 |
Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome in codice | GT200B | Barts |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 23 dicembre 2008 (15 anni fa) | 21 ottobre 2010 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $359 | $239 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
HD 6870 ha il 244% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 285.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 285 e Radeon HD 6870: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 285 e Radeon HD 6870, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 240 | 1120 |
Frequenza di nucleo | 648 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 900 MHz |
Numero di transistori | 1,400 million | 1,700 million |
Processo tecnologico | 55 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 204 Watt | 151 Watt |
Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 51.84 | 50.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.7085 TFLOPS | 2.016 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 285 e Radeon HD 6870 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 2.0 x16 |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 220 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 285 e Radeon HD 6870: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 512 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1242 MHz | 1050 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 159.0 GB/s | 134.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 285 e Radeon HD 6870 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | HDTVTwo Dual Link DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 285 e Radeon HD 6870. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | - | + |
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 285 e Radeon HD 6870, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | DirectX® 11 |
Modello di shader | 4.0 | 5.0 |
OpenGL | 2.1 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 285 e Radeon HD 6870 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 285 e Radeon HD 6870 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 40−45
−52.5%
| 61
+52.5%
|
Full HD | 40−45
−55%
| 62
+55%
|
1200p | 24−27
−62.5%
| 39
+62.5%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 8.98 | 3.85 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
È così che GTX 285 e HD 6870 competono nei giochi popolari:
- HD 6870 è 53% più veloce in 900p
- HD 6870 è 55% più veloce in 1080p
- HD 6870 è 63% più veloce in 1200p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 70 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.92 | 5.75 |
Novità | 23 dicembre 2008 | 21 ottobre 2010 |
Processo tecnologico | 55 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 204 watt | 151 watt |
HD 6870 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 46.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 37.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 35.1%.
Il modello Radeon HD 6870 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 285 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 285 e Radeon HD 6870, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.