GeForce GTX 1660 vs Cedar
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 e Cedar, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 supera Cedar di un enorme 3733% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di Cedar così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 183 | 1152 |
Posto per popolarità | 50 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 50.29 | non disponibile |
Architettura | Turing (2018−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome in codice | Turing TU116 | Cedar |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (5 anni fa) | non disponibile |
Prezzo al momento di uscita | $219 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e Cedar: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e Cedar, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1408 | 80 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,600 million | 292 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 157.1 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e Cedar con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e Cedar: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | non disponibile |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e Cedar hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | non disponibile |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e Cedar, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
Modello di shader | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 e Cedar nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 85
+4150%
| 2−3
−4150%
|
1440p | 50
+4900%
| 1−2
−4900%
|
4K | 29 | 0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Battlefield 5 | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Far Cry 5 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+4025%
|
4−5
−4025%
|
Hitman 3 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Horizon Zero Dawn | 306
+4271%
|
7−8
−4271%
|
Metro Exodus | 144
+4700%
|
3−4
−4700%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+4440%
|
5−6
−4440%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 123
+4000%
|
3−4
−4000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Battlefield 5 | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Far Cry 5 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+4025%
|
4−5
−4025%
|
Hitman 3 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Horizon Zero Dawn | 287
+4000%
|
7−8
−4000%
|
Metro Exodus | 113
+5550%
|
2−3
−5550%
|
Red Dead Redemption 2 | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+5400%
|
2−3
−5400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+4180%
|
5−6
−4180%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Far Cry 5 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Forza Horizon 4 | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
Hitman 3 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Horizon Zero Dawn | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Watch Dogs: Legion | 29 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 27 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 34 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 170−180
+4250%
|
4−5
−4250%
|
Hitman 3 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Horizon Zero Dawn | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Metro Exodus | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Watch Dogs: Legion | 187
+4575%
|
4−5
−4575%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
Hitman 3 | 21 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Metro Exodus | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 15 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 17 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26 | 0−1 |
È così che GTX 1660 e Cedar competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 4150% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 4900% più veloce in 1440p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 30.28 | 0.79 |
Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
GTX 1660 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3732.9%, e un processo litografico 233.3% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Cedar nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 e Cedar, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.