GeForce GTX 1660 Ti vs ATI Radeon 9800
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti e Radeon 9800, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Ti supera ATI 9800 di un enorme 22267% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Radeon 9800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 160 | 1423 |
| Posto per popolarità | 24 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.03 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.33 | 0.28 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Rage 8 (2002−2007) |
| Nome in codice | TU116 | R350 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 1 marzo 2003 (21 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon 9800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon 9800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 325 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 117 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 150 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 37 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 169.9 | 2.600 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon 9800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x Molex |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Radeon 9800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | DDR |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 128 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 290 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 18.56 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Radeon 9800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon 9800, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0 (9_0) |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon 9800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon 9800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 103 | -0−1 |
| 1440p | 59 | -0−1 |
| 4K | 37 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.71 | non disponibile |
| 1440p | 4.73 | non disponibile |
| 4K | 7.54 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 74 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 130 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 95 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 71 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 104 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 112 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 231
+23000%
|
1−2
−23000%
|
| Hitman 3 | 70−75 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 140−150 | 0−1 |
| Metro Exodus | 134 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 119 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 171 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 120−130 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 55 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 121 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 85 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 57 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 82 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 79 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 218 | 0−1 |
| Hitman 3 | 70−75 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 140−150 | 0−1 |
| Metro Exodus | 114 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 89 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 127 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 120−130 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 50 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 70 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 46 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 61 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 97 | 0−1 |
| Hitman 3 | 70−75 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 102 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 110 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 120−130 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 54 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 36 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 52 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 41 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 202 | 0−1 |
| Hitman 3 | 40−45 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 75 | 0−1 |
| Metro Exodus | 65 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 78 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 170−180 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 29 | 0−1 |
| Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 160−170 | 0−1 |
| Metro Exodus | 46 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 19 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 25 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 51 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 43 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.55 | 0.15 |
| Novità | 22 febbraio 2019 | 1 marzo 2003 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 128 MB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 150 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 37 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 22266.7%, un vantaggio di età di 15 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 4700%, e un processo litografico 1150% più avanzato.
ATI 9800, invece, ha un consumo energetico inferiore del 224.3%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 9800 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Radeon 9800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
