GeForce GTX 1660 Ti vs GTX 1050 3 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 1050 3 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Ti supera GTX 1050 3 GB di un enorme 154% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di GeForce GTX 1050 3 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 160 | 387 |
Posto per popolarità | 30 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.29 | non disponibile |
Efficienza energetica | 19.12 | 12.03 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | TU116 | GP107 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 21 maggio 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 1050 3 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 1050 3 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1392 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1518 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 3,300 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 72.86 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
ROPs | 48 | 24 |
TMUs | 96 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 1050 3 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 145 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 1050 3 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 3 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 96 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1752 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 84.1 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 1050 3 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 1050 3 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 1050 3 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 1050 3 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 103
+158%
| 40−45
−158%
|
1440p | 59
+181%
| 21−24
−181%
|
4K | 37
+164%
| 14−16
−164%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.71 | non disponibile |
1440p | 4.73 | non disponibile |
4K | 7.54 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
Battlefield 5 | 130
+160%
|
50−55
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
Far Cry 5 | 104
+160%
|
40−45
−160%
|
Far Cry New Dawn | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
Forza Horizon 4 | 231
+157%
|
90−95
−157%
|
Hitman 3 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+164%
|
55−60
−164%
|
Metro Exodus | 134
+168%
|
50−55
−168%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+164%
|
45−50
−164%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+163%
|
65−70
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+171%
|
45−50
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
Battlefield 5 | 121
+169%
|
45−50
−169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
Far Cry 5 | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
Far Cry New Dawn | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Forza Horizon 4 | 218
+156%
|
85−90
−156%
|
Hitman 3 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+164%
|
55−60
−164%
|
Metro Exodus | 114
+185%
|
40−45
−185%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+182%
|
45−50
−182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
Far Cry 5 | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
Forza Horizon 4 | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
Hitman 3 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+175%
|
40−45
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
Far Cry New Dawn | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Far Cry 5 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Forza Horizon 4 | 202
+169%
|
75−80
−169%
|
Hitman 3 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
Metro Exodus | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Far Cry New Dawn | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+172%
|
60−65
−172%
|
Metro Exodus | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Forza Horizon 4 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
È così che GTX 1660 Ti e GTX 1050 3 GB competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 158% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 181% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 164% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.49 | 13.17 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 21 maggio 2018 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 3 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 75 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 154.3%, un vantaggio di età pari a 9 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
GTX 1050 3 GB, invece, ha un consumo energetico inferiore del 60%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 3 GB nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 1050 3 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.