GeForce GTX 1660 Ti vs GTS 250M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con GeForce GTS 250M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
1660 Ti supera GTS 250M di un enorme 2355% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di GeForce GTS 250M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 204 | 1085 |
| Posto per popolarità | 27 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 32.59 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.49 | 3.40 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | TU116 | GT215 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (6 anni fa) | 15 giugno 2009 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTS 250M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTS 250M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 727 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 28 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 169.9 | 16.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
| Gigaflops | non disponibile | 360 |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 32 |
| L1 Cache | 1.5 MB | non disponibile |
| L2 Cache | 1536 KB | 64 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTS 250M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
| Supporto di SLI | - | + |
| Tipo di connettore MXM | non disponibile | MXM 3.0 Type-B |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTS 250M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | Up to 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 51.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTS 250M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI |
| HDMI | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTS 250M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTS 250M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTS 250M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTS 250M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 104
+271%
| 28
−271%
|
| 1440p | 59
+2850%
| 2−3
−2850%
|
| 4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.68 | non disponibile |
| 1440p | 4.73 | non disponibile |
| 4K | 7.15 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2386%
|
7−8
−2386%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2386%
|
7−8
−2386%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Far Cry 5 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Fortnite | 247
+8133%
|
3−4
−8133%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+1538%
|
8−9
−1538%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+2122%
|
9−10
−2122%
|
| Valorant | 190−200
+488%
|
30−35
−488%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2386%
|
7−8
−2386%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+852%
|
27−30
−852%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Dota 2 | 181
+1031%
|
16−18
−1031%
|
| Far Cry 5 | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Fortnite | 143
+4667%
|
3−4
−4667%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Grand Theft Auto V | 119 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Metro Exodus | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+1567%
|
9−10
−1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| Valorant | 190−200
+488%
|
30−35
−488%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Dota 2 | 168
+950%
|
16−18
−950%
|
| Far Cry 5 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+1333%
|
9−10
−1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Valorant | 118
+258%
|
30−35
−258%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+3800%
|
3−4
−3800%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2613%
|
8−9
−2613%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1246%
|
12−14
−1246%
|
| Valorant | 230−240
+7567%
|
3−4
−7567%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Valorant | 180−190
+3017%
|
6−7
−3017%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
È così che GTX 1660 Ti e GTS 250M competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 271% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 2850% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 3800% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1660 Ti è 12800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1660 Ti ha superato GTS 250M in tutti gli 48 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.44 | 1.24 |
| Novità | 22 febbraio 2019 | 15 giugno 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 28 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2354.8%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 233.3% più avanzato.
GTS 250M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 328.6%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 250M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e GeForce GTS 250M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
