GeForce GTX 1660 Ti vs FX 5700 Ultra
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti e GeForce FX 5700 Ultra, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
1660 Ti supera 5700 Ultra di un enorme 37825% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di GeForce FX 5700 Ultra così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 204 | 1525 |
| Posto per popolarità | 45 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 32.98 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.49 | 0.13 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Rankine (2003−2005) |
| Nome in codice | TU116 | NV36 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (6 anni fa) | 23 ottobre 2003 (22 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti e FX 5700 Ultra hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce FX 5700 Ultra: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce FX 5700 Ultra, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 475 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 82 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 130 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 46 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 169.9 | 1.900 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 96 | 4 |
| L1 Cache | 1.5 MB | non disponibile |
| L2 Cache | 1536 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce FX 5700 Ultra con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
| Lunghezza | 229 mm | 229 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x Molex |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e GeForce FX 5700 Ultra: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 128 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 453 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 14.5 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e GeForce FX 5700 Ultra hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e GeForce FX 5700 Ultra, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0a |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 1.5 (2.1) |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce FX 5700 Ultra in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce FX 5700 Ultra nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 104 | -0−1 |
| 1440p | 59 | -0−1 |
| 4K | 39 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.68 | non disponibile |
| 1440p | 4.73 | non disponibile |
| 4K | 7.15 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 78 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 71 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 121 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 109 | 0−1 |
| Fortnite | 247 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 131 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 107 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200 | 0−1 |
| Valorant | 190−200 | 0−1 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 57 | 0−1 |
| Dota 2 | 181 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 111 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 99 | 0−1 |
| Fortnite | 143 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 122 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 94 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 119 | 0−1 |
| Metro Exodus | 55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116 | 0−1 |
| Valorant | 190−200 | 0−1 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 46 | 0−1 |
| Dota 2 | 168 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 102 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 94 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 97 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62 | 0−1 |
| Valorant | 118 | 0−1 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 117 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 62 | 0−1 |
| Metro Exodus | 33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 230−240 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 66 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 67 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 77 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 75 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 56 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 0−1 |
| Valorant | 180−190 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 94 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 32 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 51 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 25 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.34 | 0.08 |
| Novità | 22 febbraio 2019 | 23 ottobre 2003 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 128 MB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 130 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 46 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 37825%, un vantaggio di età di 15 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 4700%, e un processo litografico 983.3% più avanzato.
FX 5700 Ultra, invece, ha un consumo energetico inferiore del 160.9%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce FX 5700 Ultra nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
