GeForce GTX 1660 Ti vs Arc Pro A60
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con Arc Pro A60, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti supera Arc Pro A60 di un sostanziale 39% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Arc Pro A60 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 160 | 232 |
Posto per popolarità | 30 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.28 | non disponibile |
Efficienza energetica | 19.12 | 12.72 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | TU116 | DG2-256 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 6 giugno 2023 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Arc Pro A60: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Arc Pro A60, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 2050 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 11,500 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 130 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 262.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 128 |
Tensor Cores | non disponibile | 256 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Arc Pro A60 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Arc Pro A60: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 384.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Arc Pro A60 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Arc Pro A60, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Arc Pro A60 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Arc Pro A60 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 103
+47.1%
| 70−75
−47.1%
|
1440p | 59
+47.5%
| 40−45
−47.5%
|
4K | 37
+54.2%
| 24−27
−54.2%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.71 | non disponibile |
1440p | 4.73 | non disponibile |
4K | 7.54 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
Battlefield 5 | 130
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
Far Cry 5 | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Far Cry New Dawn | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
Forza Horizon 4 | 231
+44.4%
|
160−170
−44.4%
|
Hitman 3 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
Metro Exodus | 134
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+40%
|
85−90
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Battlefield 5 | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Far Cry 5 | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Far Cry New Dawn | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Forza Horizon 4 | 218
+45.3%
|
150−160
−45.3%
|
Hitman 3 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
Metro Exodus | 114
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Far Cry 5 | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Forza Horizon 4 | 97
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
Hitman 3 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
Far Cry New Dawn | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry 5 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Forza Horizon 4 | 202
+44.3%
|
140−150
−44.3%
|
Hitman 3 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
Metro Exodus | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Far Cry New Dawn | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
Metro Exodus | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
È così che GTX 1660 Ti e Arc Pro A60 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 47% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 48% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 54% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.49 | 24.13 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 6 giugno 2023 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 12 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 130 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 38.8%, e un consumo energetico inferiore del 8.3%.
Arc Pro A60, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc Pro A60 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e Arc Pro A60 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Arc Pro A60, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.