GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs Radeon HD 8400E
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon HD 8400E, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
1660 Ti (mobile) supera HD 8400E di un enorme 3870% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di Radeon HD 8400E così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 249 | 1232 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 32.23 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 25.16 | 2.03 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | TU116 | Kalindi |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (6 anni fa) | 23 aprile 2013 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon HD 8400E: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon HD 8400E, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 128 |
| Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 1,178 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 152.6 | 4.800 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.884 TFLOPS | 0.1536 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 96 | 8 |
| L1 Cache | 1.5 MB | non disponibile |
| L2 Cache | 1536 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon HD 8400E con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon HD 8400E: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon HD 8400E hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon HD 8400E, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon HD 8400E nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 88
+4300%
| 2−3
−4300%
|
| 1440p | 58
+5700%
| 1−2
−5700%
|
| 4K | 35 | 0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.60 | non disponibile |
| 1440p | 3.95 | non disponibile |
| 4K | 6.54 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
+4800%
|
3−4
−4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
+5450%
|
2−3
−5450%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+4333%
|
3−4
−4333%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Far Cry 5 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Fortnite | 120−130
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+4367%
|
3−4
−4367%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Valorant | 209
+4080%
|
5−6
−4080%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+4350%
|
6−7
−4350%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Dota 2 | 121
+3933%
|
3−4
−3933%
|
| Far Cry 5 | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Fortnite | 120−130
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+4067%
|
3−4
−4067%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Hogwarts Legacy | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Metro Exodus | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Valorant | 207
+4040%
|
5−6
−4040%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Dota 2 | 116
+5700%
|
2−3
−5700%
|
| Far Cry 5 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Hogwarts Legacy | 35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Valorant | 125
+4067%
|
3−4
−4067%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+4600%
|
4−5
−4600%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Metro Exodus | 30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Valorant | 197
+4825%
|
4−5
−4825%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 0−1 |
| Valorant | 152
+4967%
|
3−4
−4967%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 85
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Far Cry 5 | 31 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 30−33 | 0−1 |
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e HD 8400E competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è 4300% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 5700% più veloce in 1440p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.20 | 0.66 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 23 aprile 2013 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 25 watt |
GTX 1660 Ti (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3869.7%, un vantaggio di età di 6 anni, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
HD 8400E, invece, ha un consumo energetico inferiore del 220%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8400E nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
