GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs ATI Radeon E2400

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon E2400, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GTX 1660 Ti (mobile)
2019, $229
6 GB GDDR6, 80 Watt
26.21
+21742%

1660 Ti (mobile) supera E2400 di un enorme 21742% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di Radeon E2400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni2501494
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia31.91non disponibile
Efficienza energetica25.160.37
ArchitetturaTuring (2018−2022)TeraScale (2005−2013)
Nome in codiceTU116RV610
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita23 aprile 2019 (6 anni fa)28 giugno 2007 (18 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$229 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Grafico a dispersione prestazioni/prezzo

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon E2400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon E2400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader153640
Frequenza di nucleo1455 MHz600 MHz
Frequenza in modalità Boost1590 MHznon disponibile
Numero di transistori6,600 million180 million
Processo tecnologico12 nm65 nm
Consumo energetico (TDP)80 Watt25 Watt
Velocità di testurizzazione152.62.400
Prestazioni con la virgola mobile4.884 TFLOPS0.048 TFLOPS
ROPs484
TMUs964
L1 Cache1.5 MBnon disponibile
L2 Cache1536 KB32 KB

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon E2400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16MXM-II

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon E2400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6GDDR3
Spazio massimo di memoria6 GB128 MB
Larghezza di bus di memoria192 Bit64 Bit
Frequenza di memoria1500 MHz700 MHz
Larghezza di banda di memoria288.0 GB/s11.2 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon E2400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon E2400, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)10.0 (10_0)
Modello di shader6.54.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.2.131N/A
CUDA7.5-

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon E2400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD88-0−1
1440p58-0−1
4K35-0−1

Costo per fotogramma, $

1080p2.60non disponibile
1440p3.95non disponibile
4K6.54non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low

Counter-Strike 2 147 0−1
Cyberpunk 2077 86 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 111 0−1
Counter-Strike 2 133 0−1
Cyberpunk 2077 68 0−1
Escape from Tarkov 117 0−1
Far Cry 5 93 0−1
Fortnite 120−130 0−1
Forza Horizon 4 134 0−1
Forza Horizon 5 100 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110 0−1
Valorant 209 0−1

Full HD
High

Battlefield 5 103 0−1
Counter-Strike 2 101 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+26600%
1−2
−26600%
Cyberpunk 2077 54 0−1
Dota 2 121 0−1
Escape from Tarkov 98 0−1
Far Cry 5 89 0−1
Fortnite 120−130 0−1
Forza Horizon 4 125 0−1
Forza Horizon 5 90 0−1
Grand Theft Auto V 105 0−1
Metro Exodus 54 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 103 0−1
Valorant 207 0−1

Full HD
Ultra

Battlefield 5 94 0−1
Cyberpunk 2077 52 0−1
Dota 2 116 0−1
Escape from Tarkov 90 0−1
Far Cry 5 83 0−1
Forza Horizon 4 99 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 109 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 55 0−1
Valorant 125 0−1

Full HD
Epic

Fortnite 107 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 55−60 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 180−190 0−1
Grand Theft Auto V 50−55 0−1
Metro Exodus 30 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 0−1
Valorant 197 0−1

1440p
Ultra

Battlefield 5 69 0−1
Cyberpunk 2077 25 0−1
Escape from Tarkov 52 0−1
Far Cry 5 60 0−1
Forza Horizon 4 70−75 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45 0−1

1440p
Epic

Fortnite 69 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 27−30 0−1
Grand Theft Auto V 50−55 0−1
Metro Exodus 19 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 35 0−1
Valorant 152 0−1

4K
Ultra

Battlefield 5 38 0−1
Counter-Strike 2 27−30 0−1
Cyberpunk 2077 10 0−1
Dota 2 85 0−1
Escape from Tarkov 26 0−1
Far Cry 5 31 0−1
Forza Horizon 4 45−50 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33 0−1

4K
Epic

Fortnite 30−33 0−1

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 26.21 0.12
Novità 23 aprile 2019 28 giugno 2007
Spazio massimo di memoria 6 GB 128 MB
Processo tecnologico 12 nm 65 nm
Consumo energetico (TDP) 80 watt 25 watt

GTX 1660 Ti (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 21741.7%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 4700%, e un processo litografico 441.7% più avanzato.

ATI E2400, invece, ha un consumo energetico inferiore del 220%.

Il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon E2400 nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (mobile)
GeForce GTX 1660 Ti (mobile)
ATI Radeon E2400
Radeon E2400

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.4 1727 voti

Valuti GeForce GTX 1660 Ti (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 1 voto

Valuti Radeon E2400 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su GeForce GTX 1660 Ti (mobile) o Radeon E2400, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.