GeForce GTX 1660 Super vs 8400M G
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Super con GeForce 8400M G, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Super supera 8400M G di un enorme 12270% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di GeForce 8400M G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 170 | 1360 |
| Posto per popolarità | 8 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 52.15 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.98 | 1.82 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | TU116 | G86 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 9 maggio 2007 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400M G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400M G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 8 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 210 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 10 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 3.200 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 0.0128 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 88 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400M G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400M G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 400 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 6.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400M G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400M G. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| NVENC | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce 8400M G, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e GeForce 8400M G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e GeForce 8400M G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 89 | 0−1 |
| 1440p | 55 | -0−1 |
| 4K | 30 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.57 | non disponibile |
| 1440p | 4.16 | non disponibile |
| 4K | 7.63 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+12300%
|
1−2
−12300%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+14150%
|
2−3
−14150%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+9000%
|
1−2
−9000%
|
| Battlefield 5 | 97 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 243
+24200%
|
1−2
−24200%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Far Cry 5 | 112 | 0−1 |
| Fortnite | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+4700%
|
3−4
−4700%
|
| Forza Horizon 5 | 108 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1657%
|
7−8
−1657%
|
| Valorant | 321
+1135%
|
24−27
−1135%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Battlefield 5 | 83 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 119 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2183%
|
12−14
−2183%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Dota 2 | 231
+2467%
|
9−10
−2467%
|
| Far Cry 5 | 103 | 0−1 |
| Fortnite | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+4400%
|
3−4
−4400%
|
| Forza Horizon 5 | 94 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 133
+13200%
|
1−2
−13200%
|
| Metro Exodus | 56 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+1886%
|
7−8
−1886%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+3667%
|
3−4
−3667%
|
| Valorant | 290
+1015%
|
24−27
−1015%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Dota 2 | 211
+2244%
|
9−10
−2244%
|
| Far Cry 5 | 95 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 107
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+1386%
|
7−8
−1386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Valorant | 122
+369%
|
24−27
−369%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+21200%
|
1−2
−21200%
|
| Grand Theft Auto V | 62 | 0−1 |
| Metro Exodus | 36 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+8000%
|
2−3
−8000%
|
| Valorant | 262
+13000%
|
2−3
−13000%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 26 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Metro Exodus | 22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
| Valorant | 132
+6500%
|
2−3
−6500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 95 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 54 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Atomic Heart, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'GTX 1660 Super è 12300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1660 Super ha superato 8400M G in tutti gli 28 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 28.45 | 0.23 |
| Novità | 29 ottobre 2019 | 9 maggio 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 256 MB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 10 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12269.6%, un vantaggio di età di 12 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 2300%, e un processo litografico 566.7% più avanzato.
8400M G, invece, ha un consumo energetico inferiore del 1150%.
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8400M G nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Super è mirata per computers da tavolo e GeForce 8400M G è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
