GeForce GTX 1650 (mobile) vs FirePro D300
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 (mobile) con FirePro D300, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 (mobile) supera FirePro D300 di un impressionante 83% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (Laptop) e di FirePro D300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 298 | 440 |
Posto per popolarità | 75 | non nella top-100 |
Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Nome in codice | N18P-G0, N18P-G61 | Pitcairn |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 18 gennaio 2014 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (Laptop) e FirePro D300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (Laptop) e FirePro D300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 850 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 4,700 million | 2,800 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 150 Watt |
Velocità di testurizzazione | 99.84 | 68.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.195 gflops | 2.176 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (Laptop) e FirePro D300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (Laptop) e FirePro D300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 5080 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 162.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (Laptop) e FirePro D300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (Laptop) e FirePro D300, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e FirePro D300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
1440p | 37
+106%
| 18−21
−106%
|
4K | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
Battlefield 5 | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Far Cry 5 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Far Cry New Dawn | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Forza Horizon 4 | 166
+84.4%
|
90−95
−84.4%
|
Hitman 3 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+92.9%
|
85−90
−92.9%
|
Metro Exodus | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+95%
|
60−65
−95%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Battlefield 5 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry 5 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Far Cry New Dawn | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
Forza Horizon 4 | 148
+85%
|
80−85
−85%
|
Hitman 3 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+85%
|
80−85
−85%
|
Metro Exodus | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+88%
|
75−80
−88%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Forza Horizon 4 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Hitman 3 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Far Cry New Dawn | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Far Cry 5 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Forza Horizon 4 | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
Hitman 3 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Metro Exodus | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry New Dawn | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Hitman 3 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Metro Exodus | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e FirePro D300 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è 93% più veloce in 1080p
- GTX 1650 (mobile) è 106% più veloce in 1440p
- GTX 1650 (mobile) è 92% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.45 | 10.09 |
Novità | 23 aprile 2019 | 18 gennaio 2014 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 150 watt |
GTX 1650 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 82.9%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello GeForce GTX 1650 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro D300 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks e FirePro D300 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e FirePro D300, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.