GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon 620
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 SUPER con Radeon 620, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
1650 SUPER supera 620 di un enorme 968% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di Radeon 620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 260 | 905 |
| Posto per popolarità | 59 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.76 | 3.51 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | TU116 | Polaris 24 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (6 anni fa) | 13 maggio 2019 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon 620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon 620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 730 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 1024 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 1,550 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 138.0 | 24.58 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 24 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 96 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 128 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon 620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon 620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon 620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon 620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon 620, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon 620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon 620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 66
+1000%
| 6−7
−1000%
|
| 1440p | 35
+1067%
| 3−4
−1067%
|
| 4K | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 248
+4860%
|
5−6
−4860%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Resident Evil 4 Remake | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+3920%
|
5−6
−3920%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Far Cry 5 | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Fortnite | 120−130
+1000%
|
10−12
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| Valorant | 160−170
+312%
|
40−45
−312%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+467%
|
45−50
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Dota 2 | 209
+771%
|
24−27
−771%
|
| Far Cry 5 | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Fortnite | 120−130
+1000%
|
10−12
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| Metro Exodus | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
| Valorant | 160−170
+312%
|
40−45
−312%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Dota 2 | 191
+696%
|
24−27
−696%
|
| Far Cry 5 | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Valorant | 160−170
+312%
|
40−45
−312%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+1000%
|
10−12
−1000%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+935%
|
16−18
−935%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Metro Exodus | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
21−24
−695%
|
| Valorant | 200−210
+1050%
|
18−20
−1050%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Valorant | 140−150
+1227%
|
10−12
−1227%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
È così che GTX 1650 SUPER e Radeon 620 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 1000% più veloce in 1080p
- GTX 1650 SUPER è 1067% più veloce in 1440p
- GTX 1650 SUPER è 2000% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'GTX 1650 SUPER è 4860% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1650 SUPER ha superato Radeon 620 in tutti gli 51 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.36 | 2.28 |
| Novità | 22 novembre 2019 | 13 maggio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 968%, un vantaggio di età pari a 6 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 133% più avanzato.
Radeon 620, invece, ha un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 620 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo e Radeon 620 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
