GeForce GTX 1070 (mobile) vs 840M
Punteggio di prestazione combinato
GTX 1070 (mobile) supera 840M di un enorme 911% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1070 (mobile) e di GeForce 840M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 180 | 754 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 36.40 | 0.14 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome in codice | N17E-G2 | N15S-GT |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2016 (7 anni fa) | 12 marzo 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $389.99 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $379 (1x) | $743 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1070 (mobile) ha il 25900% di rapporto qualità/prezzo migliore di GeForce 840M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1070 (mobile) e GeForce 840M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1070 (mobile) e GeForce 840M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 384 |
| Numero di trasportatori CUDA | 1920 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1506 MHz | 1029 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1645 MHz | 1124 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 33 Watt |
| Temperatura massima | 94 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 210.6 | 17.98 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6,738 gflops | 863.2 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1070 (mobile) e GeForce 840M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1070 (mobile) e GeForce 840M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 8 GB/s | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 256 GB/s | 16.02 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1070 (mobile) e GeForce 840M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1070 (mobile) e GeForce 840M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
| Optimus | non disponibile | + |
| GameWorks | non disponibile | + |
| VR Ready | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1070 (mobile) e GeForce 840M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1070 (mobile) e GeForce 840M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 1070 (mobile) supera 840M del 911% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 1070 (mobile) supera il 840M del 911% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GTX 1070 (mobile) supera il 840M del 378% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GTX 1070 (mobile) supera il 840M del 865% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GTX 1070 (mobile) supera il 840M del 996% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il GTX 1070 (mobile) supera il 840M del 1058% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il GTX 1070 (mobile) supera il 840M del 182% nel 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Copertura di riferimento: 3%
Il GTX 1070 (mobile) supera il 840M del 1032% nel SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Copertura di riferimento: 3%
Il GTX 1070 (mobile) supera il 840M del 839% nel SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Copertura di riferimento: 3%
Il GTX 1070 (mobile) supera il 840M del 477% nel SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Copertura di riferimento: 3%
Il GTX 1070 (mobile) supera il 840M del 712% nel SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Copertura di riferimento: 3%
Il GTX 1070 (mobile) supera il 840M del 155% nel SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Copertura di riferimento: 3%
Il GTX 1070 (mobile) supera il 840M del 2111% nel SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Copertura di riferimento: 3%
Il GTX 1070 (mobile) supera il 840M del 692% nel SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Copertura di riferimento: 3%
Il 840M supera il GTX 1070 (mobile) del 60% nel SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Copertura di riferimento: 2%
Il GTX 1070 (mobile) supera il 840M del 692% nel SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Questa parte del benchmark per workstation SPECviewperf 12 utilizza il motore Autodesk Maya 13 per renderizzare una scena statica di un impianto di energia per supereroi composto da più di 700 mila poligoni, in sei modalità diverse.
Copertura di riferimento: 2%
Il GTX 1070 (mobile) supera il 840M del 1032% nel SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Copertura di riferimento: 2%
Il GTX 1070 (mobile) supera il 840M del 713% nel SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Copertura di riferimento: 2%
Il GTX 1070 (mobile) supera il 840M del 839% nel SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Copertura di riferimento: 2%
Il GTX 1070 (mobile) supera il 840M del 477% nel SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Copertura di riferimento: 2%
Il GTX 1070 (mobile) supera il 840M del 155% nel SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Copertura di riferimento: 2%
Il GTX 1070 (mobile) supera il 840M del 2111% nel SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Copertura di riferimento: 2%
Il 840M supera il GTX 1070 (mobile) del 60% nel SPECviewperf 12 - Energy.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1070 (mobile) e GeForce 840M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 450−500
+900%
| 45
−900%
|
| Full HD | 101
+461%
| 18
−461%
|
| 1440p | 60
+1100%
| 5−6
−1100%
|
| 4K | 43
+975%
| 4−5
−975%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Battlefield 5 | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
+792%
|
12−14
−792%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Far Cry 5 | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
| Hitman 3 | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+856%
|
9−10
−856%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Battlefield 5 | 113
+1783%
|
6−7
−1783%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Far Cry 5 | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+1543%
|
7−8
−1543%
|
| Hitman 3 | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Metro Exodus | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+1100%
|
9
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Battlefield 5 | 103
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Far Cry 5 | 87
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Far Cry New Dawn | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+900%
|
6
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Hitman 3 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Battlefield 5 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Far Cry New Dawn | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Battlefield 5 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
È così che GTX 1070 (mobile) e GeForce 840M competono nei giochi popolari:
- GTX 1070 (mobile) è 900% più veloce in 900p
- GTX 1070 (mobile) è 461% più veloce in 1080p
- GTX 1070 (mobile) è 1100% più veloce in 1440p
- GTX 1070 (mobile) è 975% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il GTX 1070 (mobile) è 7500% più veloce del GeForce 840M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1070 (mobile) ha superato GeForce 840M in tutti gli 53 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 28.42 | 2.81 |
| Novità | 1 settembre 2016 | 12 marzo 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 33 watt |
Il modello GeForce GTX 1070 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 840M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1070 (mobile) e GeForce 840M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
