GeForce GTX 1060 6 GB vs ATI Radeon X1650 SE
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1060 6 GB e Radeon X1650 SE, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1060 6 GB supera ATI X1650 SE di un enorme 14231% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1060 6 GB e di Radeon X1650 SE così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 218 | 1412 |
| Posto per popolarità | 9 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 14.87 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 15.23 | 0.47 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nome in codice | GP106 | RV515 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 19 luglio 2016 (8 anni fa) | 2007 (18 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $299 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1060 6 GB e Radeon X1650 SE: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1060 6 GB e Radeon X1650 SE, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1506 MHz | 635 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1709 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,400 million | 107 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 27 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 136.7 | 2.540 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.375 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 80 | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1060 6 GB e Radeon X1650 SE con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 250 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1060 6 GB e Radeon X1650 SE: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2002 MHz | 800 MBps |
| Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1060 6 GB e Radeon X1650 SE hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1060 6 GB e Radeon X1650 SE. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1060 6 GB e Radeon X1650 SE, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
| Modello di shader | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1060 6 GB e Radeon X1650 SE in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1060 6 GB e Radeon X1650 SE nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 92 | 0−1 |
| 1440p | 49 | -0−1 |
| 4K | 32 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.25 | non disponibile |
| 1440p | 6.10 | non disponibile |
| 4K | 9.34 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 140−150
+14300%
|
1−2
−14300%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 106 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 140−150
+14300%
|
1−2
−14300%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 82 | 0−1 |
| Fortnite | 246
+24500%
|
1−2
−24500%
|
| Forza Horizon 4 | 100 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 75−80 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89 | 0−1 |
| Valorant | 160−170
+16800%
|
1−2
−16800%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 86 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 140−150
+14300%
|
1−2
−14300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+25900%
|
1−2
−25900%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
| Dota 2 | 120−130 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 75 | 0−1 |
| Fortnite | 117 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 93 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 75−80 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 90−95 | 0−1 |
| Metro Exodus | 43 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76 | 0−1 |
| Valorant | 160−170
+16800%
|
1−2
−16800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
| Dota 2 | 120−130 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 73 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 0−1 |
| Valorant | 160−170
+16800%
|
1−2
−16800%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50 | 0−1 |
| Metro Exodus | 26 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Valorant | 200−210
+20700%
|
1−2
−20700%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 47 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 57 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45−50 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
| Valorant | 140−150
+14600%
|
1−2
−14600%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 80−85 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 23 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 38 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.93 | 0.16 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 27 watt |
GTX 1060 6 GB ha un punteggio di performance aggregata più alto del 14231.3%, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 462.5% più avanzato.
ATI X1650 SE, invece, ha un consumo energetico inferiore del 344.4%.
Il modello GeForce GTX 1060 6 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon X1650 SE nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
Valutazioni comunitarie
Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.
Valuti GeForce GTX 1060 6 GB su una scala da 1 a 5 voti:
Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.
Valuti Radeon X1650 SE su una scala da 1 a 5 voti:
