GeForce GTS 450 vs Radeon PRO W7900
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTS 450 con Radeon PRO W7900, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7900 supera GTS 450 di un enorme 2125% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTS 450 e di Radeon PRO W7900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 728 | 12 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.66 | 16.67 |
Efficienza energetica | 2.25 | 17.98 |
Architettura | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Nome in codice | GF106 | Navi 31 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 13 settembre 2010 (14 anni fa) | 13 aprile 2023 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $129 | $3,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO W7900 ha il 2426% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTS 450.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTS 450 e Radeon PRO W7900: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTS 450 e Radeon PRO W7900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 6144 |
Frequenza di nucleo | 783 MHz | 1855 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2495 MHz |
Numero di transistori | 1,170 million | 57,700 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 106 Watt | 295 Watt |
Temperatura massima | 100 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 25.06 | 958.1 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.6013 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
ROPs | 16 | 192 |
TMUs | 32 | 384 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTS 450 e Radeon PRO W7900 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI-E 2.0 x 16 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 210 mm | 280 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 3-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTS 450 e Radeon PRO W7900: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 48 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 1804 (3608 data rate) MHz | 2250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 57.7 GB/s | 864.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTS 450 e Radeon PRO W7900 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTS 450 e Radeon PRO W7900, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTS 450 e Radeon PRO W7900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTS 450 e Radeon PRO W7900 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 30
−2067%
| 650−700
+2067%
|
Full HD | 38
−2005%
| 800−850
+2005%
|
1200p | 27
−2122%
| 600−650
+2122%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.39 | 5.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Battlefield 5 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−2005%
|
400−450
+2005%
|
Hitman 3 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−2100%
|
550−600
+2100%
|
Metro Exodus | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−2095%
|
900−950
+2095%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Battlefield 5 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−2005%
|
400−450
+2005%
|
Hitman 3 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−2100%
|
550−600
+2100%
|
Metro Exodus | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−2095%
|
900−950
+2095%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−2005%
|
400−450
+2005%
|
Hitman 3 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−2100%
|
550−600
+2100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−2095%
|
900−950
+2095%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Hitman 3 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−2043%
|
450−500
+2043%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
È così che GTS 450 e PRO W7900 competono nei giochi popolari:
- PRO W7900 è 2067% più veloce in 900p
- PRO W7900 è 2005% più veloce in 1080p
- PRO W7900 è 2122% più veloce in 1200p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.42 | 76.10 |
Novità | 13 settembre 2010 | 13 aprile 2023 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 48 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 106 watt | 295 watt |
GTS 450 ha un consumo energetico inferiore del 178.3%.
PRO W7900, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2125.1%, un vantaggio di età di 12 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 4700%, e un processo litografico 700% più avanzato.
Il modello Radeon PRO W7900 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 450 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTS 450 è mirata per computers da tavolo e Radeon PRO W7900 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTS 450 e Radeon PRO W7900, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.