GeForce GTS 250 vs GTS 450
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTS 250 e GeForce GTS 450, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTS 450 supera GTS 250 di un enorme 121% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTS 250 e di GeForce GTS 450 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 929 | 694 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 86 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.05 | 0.32 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | G92B | GF106 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 4 marzo 2009 (15 anni fa) | 13 settembre 2010 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | $129 |
| Prezzo odierno | $131 (0.7x) | $127 (1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTS 450 ha il 540% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTS 250.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTS 250 e GeForce GTS 450: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTS 250 e GeForce GTS 450, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 128 | 192 |
| Numero di trasportatori CUDA | 128 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 738 MHz | 783 MHz |
| Numero di transistori | 754 million | 1,170 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 106 Watt |
| Temperatura massima | 105 °C | 100 °C |
| Velocità di testurizzazione | 47.2 billion/sec | 25.1 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 387.1 gflops | 601.3 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTS 250 e GeForce GTS 450 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 22.9 cm | 21 cm |
| Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 6-pin | 6-pin |
| Supporto di SLI | + | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTS 250 e GeForce GTS 450: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1100 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 70.4 GB/s | 57.7 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTS 250 e GeForce GTS 450 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Two Dual Link DVI | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | S/PDIF | interno |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTS 250 e GeForce GTS 450, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.0 | 4.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTS 250 e GeForce GTS 450 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTS 450 supera GTS 250 del 121% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTS 450 supera il GTS 250 del 121% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTS 250 e GeForce GTS 450 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 12−14
−133%
| 28
+133%
|
| Full HD | 18−20
−122%
| 40
+122%
|
| 1200p | 12−14
−125%
| 27
+125%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Hitman 3 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Hitman 3 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Hitman 3 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
È così che GTS 250 e GTS 450 competono nei giochi popolari:
- GTS 450 è 133% più veloce in 900p
- GTS 450 è 122% più veloce in 1080p
- GTS 450 è 125% più veloce in 1200p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.55 | 3.42 |
| Novità | 4 marzo 2009 | 13 settembre 2010 |
| Costo | $199 | $129 |
| Processo tecnologico | 55 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 106 watt |
Il modello GeForce GTS 450 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 250 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTS 250 e GeForce GTS 450, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
