GeForce GTS 160M vs Radeon HD 7570M
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTS 160M supera Radeon HD 7570M di un impressionante 58% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTS 160M e di Radeon HD 7570M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 885 | 1046 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.15 | 0.02 |
| Architettura | G9x (2007−2010) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | N10E-GS1 | Thames-Pro / XT |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 marzo 2009 (15 anni fa) | 7 gennaio 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo odierno | $230 | $712 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTS 160M ha il 650% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 7570M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTS 160M e Radeon HD 7570M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTS 160M e Radeon HD 7570M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 64 | 400 |
| Numero di trasportatori CUDA | 64 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 450 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 650 MHz |
| Numero di transistori | 505 million | 716 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 13 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 19 billion/sec | 12.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 192 gflops | 480.0 gflops |
| Gigaflops | 288 | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTS 160M e Radeon HD 7570M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Supporto di SLI | 2-way | non disponibile |
| Tipo di connettore MXM | MXM 3.0 Type-B | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTS 160M e Radeon HD 7570M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 / DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | Up to 800 MHz | 3200 / 1800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 51 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTS 160M e Radeon HD 7570M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTS 160M e Radeon HD 7570M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Risparmio energia | 8.0 | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTS 160M e Radeon HD 7570M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | 4.0 | 5.0 |
| OpenGL | 2.1 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTS 160M e Radeon HD 7570M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTS 160M supera Radeon HD 7570M del 58% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTS 160M supera il Radeon HD 7570M del 58% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTS 160M supera il Radeon HD 7570M del 6% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTS 160M e Radeon HD 7570M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 21−24
+50%
| 14
−50%
|
| Full HD | 40−45
+53.8%
| 26
−53.8%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
È così che GTS 160M e HD 7570M competono nei giochi popolari:
- GTS 160M è 50% più veloce in 900p
- GTS 160M è 54% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTS 160M è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTS 160M è in vantaggio in 35 test (92%)
- c'è un pareggio in 3 test (8%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.75 | 1.11 |
| Novità | 2 marzo 2009 | 7 gennaio 2012 |
| Processo tecnologico | 55 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 13 watt |
Il modello GeForce GTS 160M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 7570M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTS 160M e Radeon HD 7570M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
