GeForce GT 750M SLI vs GTX 1650

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 750M SLI e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	555	266
Posto per popolarità	non nella top-100	3
Valutazione del rapporto costo-efficacia	non disponibile	39.15
Efficienza energetica	non disponibile	18.96
Architettura	Kepler (2012−2018)	Turing (2018−2022)
Nome in codice	N14P-GT	TU117
Tipo	per i notebooks	per desktop
Data di inizio della vendita	1 aprile 2013 (11 anni fa)	23 aprile 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	non disponibile	$149

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GT 750M SLI e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 750M SLI e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	768	896
Frequenza di nucleo	967 MHz	1485 MHz
Frequenza in modalità Boost	non disponibile	1665 MHz
Numero di transistori	1300 Million	4,700 million
Processo tecnologico	28 nm	12 nm
Consumo energetico (TDP)	non disponibile	75 Watt
Velocità di testurizzazione	non disponibile	93.24
Prestazioni con la virgola mobile	non disponibile	2.984 TFLOPS
ROPs	non disponibile	32
TMUs	non disponibile	56

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 750M SLI e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebook	large	non disponibile
Interfaccia	non disponibile	PCIe 3.0 x16
Lunghezza	non disponibile	229 mm
Grossezza	non disponibile	2-slot
Supplementari connettori di alimentazione	non disponibile	no

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 750M SLI e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	DDR3, GDDR5	GDDR5
Spazio massimo di memoria	2x 2 GB	4 GB
Larghezza di bus di memoria	2x 128 Bit	128 Bit
Frequenza di memoria	2000 - 5000 MHz	2000 MHz
Larghezza di banda di memoria	non disponibile	128.0 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 750M SLI e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	non disponibile	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 750M SLI e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.

DirectX	11	12 (12_1)
Modello di shader	non disponibile	6.5
OpenGL	non disponibile	4.6
OpenCL	non disponibile	1.2
Vulkan	-	1.2.131
CUDA	+	7.5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 750M SLI e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GT 750M SLI 6.90

GTX 1650 20.40
+196%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GT 750M SLI 4634

GTX 1650 13645
+194%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GT 750M SLI 16142

GTX 1650 44694
+177%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GT 750M SLI 3703

GTX 1650 9203
+149%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

GT 750M SLI 23491

GTX 1650 50549
+115%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GT 750M SLI e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	54 −27.8%	69 +27.8%
1440p	12−14 −208%	37 +208%
4K	7−8 −229%	23 +229%

Costo per fotogramma, $

1080p	non disponibile	2.16
1440p	non disponibile	4.03
4K	non disponibile	6.48

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

10−12

−191%

30−35
+191%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −212%	53 +212%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 −422%	47 +422%
Battlefield 5	20−22 −295%	79 +295%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 −271%	52 +271%
Cyberpunk 2077	10−12 −191%	30−35 +191%
Far Cry 5	14−16 −327%	64 +327%
Far Cry New Dawn	18−20 −321%	80 +321%
Forza Horizon 4	45−50 −409%	229 +409%
Hitman 3	14−16 −250%	49 +250%
Horizon Zero Dawn	40−45 −612%	292 +612%
Metro Exodus	18−20 −432%	101 +432%
Red Dead Redemption 2	18−20 −305%	77 +305%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 −400%	115 +400%
Watch Dogs: Legion	50−55 −323%	224 +323%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −388%	83 +388%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 −289%	35 +289%
Battlefield 5	20−22 −260%	72 +260%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 −229%	46 +229%
Cyberpunk 2077	10−12 −191%	30−35 +191%
Far Cry 5	14−16 −247%	52 +247%
Far Cry New Dawn	18−20 −195%	56 +195%
Forza Horizon 4	45−50 −347%	201 +347%
Hitman 3	14−16 −236%	47 +236%
Horizon Zero Dawn	40−45 −534%	260 +534%
Metro Exodus	18−20 −274%	71 +274%
Red Dead Redemption 2	18−20 −189%	55 +189%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 −222%	74 +222%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −119%	45−50 +119%
Watch Dogs: Legion	50−55 −289%	206 +289%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −47.1%	25 +47.1%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 −44.4%	13 +44.4%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +75%	8 −75%
Cyberpunk 2077	10−12 −191%	30−35 +191%
Far Cry 5	14−16 −160%	39 +160%
Forza Horizon 4	45−50 −44.4%	65 +44.4%
Hitman 3	14−16 −193%	41 +193%
Horizon Zero Dawn	40−45 −46.3%	60 +46.3%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 −170%	62 +170%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −100%	42 +100%
Watch Dogs: Legion	50−55 +152%	21 −152%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20

−184%

54
+184%

1440p
High Preset

Battlefield 5	12−14 −223%	42 +223%
Far Cry New Dawn	10−12 −227%	36 +227%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 −157%	18 +157%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −550%	13 +550%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −229%	21−24 +229%
Cyberpunk 2077	3−4 −300%	12−14 +300%
Far Cry 5	8−9 −200%	24 +200%
Forza Horizon 4	24−27 −408%	122 +408%
Hitman 3	10−12 −145%	27 +145%
Horizon Zero Dawn	14−16 −187%	43 +187%
Metro Exodus	7−8 −486%	41 +486%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 −1025%	45 +1025%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −300%	24−27 +300%
Watch Dogs: Legion	40−45 −230%	145 +230%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14

−192%

35
+192%

4K
High Preset

Battlefield 5	6−7 −233%	20 +233%
Far Cry New Dawn	5−6 −240%	17 +240%
Hitman 3	3−4 −333%	13 +333%
Horizon Zero Dawn	21−24 −95.2%	41 +95.2%
Metro Exodus	4−5 −575%	27 +575%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −767%	26 +767%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −225%	13 +225%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 −66.7%	5 +66.7%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 −267%	10−12 +267%
Cyberpunk 2077	1−2 −300%	4−5 +300%
Far Cry 5	4−5 −200%	12 +200%
Forza Horizon 4	7−8 −329%	30 +329%
Shadow of the Tomb Raider	2−3 −1200%	26 +1200%
Watch Dogs: Legion	2−3 −300%	8 +300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8

−143%

17
+143%

È così che GT 750M SLI e GTX 1650 competono nei giochi popolari:

GTX 1650 è 28% più veloce in 1080p
GTX 1650 è 208% più veloce in 1440p
GTX 1650 è 229% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GT 750M SLI è 152% più veloce.
in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1650 è 1200% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

GT 750M SLI è in vantaggio in 2 test (3%)
GTX 1650 è in vantaggio in 70 test (97%)

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	6.90	20.40
Novità	1 aprile 2013	23 aprile 2019
Processo tecnologico	28 nm	12 nm

GTX 1650 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 195.7%, un vantaggio di età di 6 anni, e un processo litografico 133.3% più avanzato.

Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 750M SLI nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GT 750M SLI è mirata per notebooks e GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 750M SLI e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

GeForce GT 750M SLI

GeForce GTX 1650

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

GeForce GT 750M SLI

Radeon RX 550 (mobile)

GeForce GTX 1650

GeForce GTX 780

GeForce GT 750M SLI

GeForce GTX 675MX

GeForce GTX 675M SLI

Radeon 680M

GeForce GTX 765M SLI

GeForce RTX 3070 Mobile

GeForce GTX 480

GeForce GT 525M

GeForce GTX 480

GeForce GTX 660 Rev. 2

Quadro M1200

RTX 3000 Ada Generation Mobile

Quadro T2000 (mobile)

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

4.4 14 voti

Valuti GeForce GT 750M SLI su una scala da 1 a 5 voti:

3.8 23351 voti

Valuti GeForce GTX 1650 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GT 750M SLI e GeForce GTX 1650, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.