GeForce GT 710 vs GTX 1050 Ti Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GT 710 con GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1050 Ti Max-Q supera GT 710 di un enorme 751% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 710 e di GeForce GTX 1050 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 966 | 384 |
Posto per popolarità | 69 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.04 | non disponibile |
Efficienza energetica | 5.88 | 12.68 |
Architettura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GK208 | GP107 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 27 marzo 2014 (10 anni fa) | 3 gennaio 2018 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $34.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 768 |
Frequenza di nucleo | 954 MHz | 1152 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1417 MHz |
Numero di transistori | 915 million | 3,300 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 19 Watt | 75 Watt |
Temperatura massima | 95 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 15.26 | 68.02 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.3663 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Bus | PCI Express 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
Altezza | 6.9 cm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 710 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1.8 GB/s | 1752 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 112.1 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 710 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-DHDMIVGA | No outputs |
Supporto di multipli monitor | 3 monitors | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | - | + |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 710 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Vision | + | - |
PureVideo | + | - |
PhysX | + | - |
VR Ready | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 710 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
- Altri test
- Passmark
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 8
−613%
| 57
+613%
|
1440p | 3
−867%
| 29
+867%
|
4K | 7
−171%
| 19
+171%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.37 | non disponibile |
1440p | 11.66 | non disponibile |
4K | 5.00 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Atomic Heart | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Atomic Heart | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Far Cry 5 | 5
−860%
|
48
+860%
|
Fortnite | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
Forza Horizon 5 | 5
−600%
|
35−40
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Valorant | 35−40
−211%
|
110−120
+211%
|
Atomic Heart | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−448%
|
180−190
+448%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Dota 2 | 20
−390%
|
98
+390%
|
Far Cry 5 | 4
−1000%
|
44
+1000%
|
Fortnite | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Grand Theft Auto V | 9
−533%
|
57
+533%
|
Metro Exodus | 3
−933%
|
31
+933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−820%
|
46
+820%
|
Valorant | 35−40
−211%
|
110−120
+211%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Dota 2 | 18
−422%
|
94
+422%
|
Far Cry 5 | 4
−850%
|
38
+850%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−733%
|
25
+733%
|
Valorant | 35−40
−211%
|
110−120
+211%
|
Fortnite | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
Valorant | 9−10
−1433%
|
130−140
+1433%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 21−24 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Fortnite | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Atomic Heart | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
Valorant | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Dota 2 | 7
−557%
|
46
+557%
|
Far Cry 5 | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Fortnite | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 5
+0%
|
5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16
+0%
|
Battlefield 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
È così che GT 710 e GTX 1050 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 Ti Max-Q è 613% più veloce in 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q è 867% più veloce in 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q è 171% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 5, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 1050 Ti Max-Q è 3400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1050 Ti Max-Q è in vantaggio in 54 test (83%)
- c'è un pareggio in 11 test (17%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.63 | 13.87 |
Novità | 27 marzo 2014 | 3 gennaio 2018 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 19 watt | 75 watt |
GT 710 ha un consumo energetico inferiore del 294.7%.
GTX 1050 Ti Max-Q, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 750.9%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1050 Ti Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 710 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 710 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.