GeForce GT 710 vs 820M
Punteggio di prestazione combinato
GT 710 supera 820M di un significativo 26% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 710 e di GeForce 820M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 908 | 996 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.04 | 0.03 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | GK208B | N15V-GM |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 marzo 2014 (10 anni fa) | 7 gennaio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $34.99 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $81 (2.3x) | $490 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GT 710 ha il 33% di rapporto qualità/prezzo migliore di GeForce 820M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GT 710 e GeForce 820M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 710 e GeForce 820M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 96 |
| Numero di trasportatori CUDA | 192 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 954 MHz | 775 MHz |
| Numero di transistori | 915 million | 585 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 19 Watt | 15 Watt |
| Temperatura massima | 95 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 15.26 | 10.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 366.3 gflops | 240.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 710 e GeForce 820M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Bus | PCI Express 2.0 | PCI Express 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 14.5 cm | non disponibile |
| Altezza | 6.9 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 710 e GeForce 820M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1.8 GB/s | 1800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 710 e GeForce 820M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-DHDMIVGA | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | 3 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 710 e GeForce 820M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision | + | non disponibile |
| PureVideo | + | non disponibile |
| PhysX | + | non disponibile |
| GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
| Optimus | non disponibile | + |
| GameWorks | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 710 e GeForce 820M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 710 e GeForce 820M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GT 710 supera 820M del 26% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GT 710 supera il 820M del 27% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GT 710 supera il 820M del 6% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il GT 710 supera il 820M del 20% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il 820M supera il GT 710 del 42% nel GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il 820M supera il GT 710 del 17% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di GeForce GT 710 e GeForce 820M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 7
−114%
| 15
+114%
|
| 1440p | 5
+66.7%
| 3−4
−66.7%
|
| 4K | 7
+40%
| 5−6
−40%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Hitman 3 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che GT 710 e GeForce 820M competono nei giochi popolari:
- GeForce 820M è 114% più veloce in 1080p
- GT 710 è 67% più veloce in 1440p
- GT 710 è 40% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il GT 710 è 150% più veloce del GeForce 820M.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il GeForce 820M è 233% più veloce del GT 710.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GT 710 è in vantaggio in 24 test (63%)
- GeForce 820M è in vantaggio in 3 test (8%)
- c'è un pareggio in 11 test (29%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.63 | 1.29 |
| Novità | 27 marzo 2014 | 7 gennaio 2014 |
| Consumo energetico (TDP) | 19 watt | 15 watt |
Il modello GeForce GT 710 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 820M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 710 è mirata per computers da tavolo e GeForce 820M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 710 e GeForce 820M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
