GeForce GT 645M vs GT 820M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GT 645M con GeForce GT 820M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GT 645M supera GT 820M di un impressionante 64% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 645M e di GeForce GT 820M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 805 | 944 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.24 | 0.02 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome in codice | N13P-GS | GF117 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 27 novembre 2013 (10 anni fa) |
Prezzo odierno | $310 | $310 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GT 645M ha il 1100% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 820M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GT 645M e GeForce GT 820M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 645M e GeForce GT 820M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 96 |
Numero di trasportatori CUDA | 384 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | Up to 710 MHz | 775 MHz |
Numero di transistori | 1,270 million | 585 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 32 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 22.7 billion/sec | 12.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | 544.5 gflops | 297.6 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 645M e GeForce GT 820M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 645M e GeForce GT 820M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3\GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1800 MHz | 1800 MHz |
Larghezza di banda di memoria | Up to 64.0 GB/s | 14.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 645M e GeForce GT 820M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
HDMI | + | non disponibile |
HDCP | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 645M e GeForce GT 820M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Blu-Ray | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 645M e GeForce GT 820M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 645M e GeForce GT 820M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GT 645M supera GT 820M del 64% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GT 645M supera il GT 820M del 64% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GT 645M supera il GT 820M del 5% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di GeForce GT 645M e GeForce GT 820M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 30
+66.7%
| 18−20
−66.7%
|
Full HD | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
È così che GT 645M e GT 820M competono nei giochi popolari:
- GT 645M è 67% più veloce in 900p
- GT 645M è 75% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 2.41 | 1.47 |
Novità | 22 marzo 2012 | 27 novembre 2013 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Consumo energetico (TDP) | 32 watt | 15 watt |
Il modello GeForce GT 645M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 820M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 645M è mirata per notebooks e GeForce GT 820M è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 645M e GeForce GT 820M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.