GeForce GT 640M vs ATI Radeon HD 3870
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GT 640M con Radeon HD 3870, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GT 640M supera ATI HD 3870 di un impressionante 66% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 640M e di Radeon HD 3870 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 839 | 992 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.04 |
Efficienza energetica | 5.21 | 0.95 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | TeraScale (2005−2013) |
Nome in codice | GK107 | RV670 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 19 novembre 2007 (17 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $269 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 640M e Radeon HD 3870: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 640M e Radeon HD 3870, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 320 |
Frequenza di nucleo | Up to 625 MHz | 777 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 645 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,270 million | 666 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 32 Watt | 106 Watt |
Velocità di testurizzazione | 20.00 | 12.43 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.48 TFLOPS | 0.4973 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 640M e Radeon HD 3870 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 640M e Radeon HD 3870: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3\GDDR5 | GDDR4 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 128bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 900 MHz | 1126 MHz |
Larghezza di banda di memoria | Up to 64.0 GB/s | 72.06 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 640M e Radeon HD 3870 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 640M e Radeon HD 3870. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Blu-Ray | + | - |
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 640M e Radeon HD 3870, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 API | 10.1 (10_1) |
Modello di shader | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 640M e Radeon HD 3870 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 640M e Radeon HD 3870 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 26
+85.7%
| 14−16
−85.7%
|
Full HD | 22
+83.3%
| 12−14
−83.3%
|
1200p | 19
+90%
| 10−12
−90%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 22.42 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
È così che GT 640M e ATI HD 3870 competono nei giochi popolari:
- GT 640M è 86% più veloce in 900p
- GT 640M è 83% più veloce in 1080p
- GT 640M è 90% più veloce in 1200p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.39 | 1.44 |
Novità | 22 marzo 2012 | 19 novembre 2007 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 32 watt | 106 watt |
GT 640M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 66%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 96.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 231.3%.
Il modello GeForce GT 640M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 3870 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 640M è mirata per notebooks e Radeon HD 3870 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 640M e Radeon HD 3870, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.