GeForce GT 640M vs GT 520MX
Punteggio di prestazione combinato
GT 640M supera GT 520MX di un enorme 229% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 640M e di GeForce GT 520MX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 806 | 1125 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.23 | 2.68 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | N13P-GS | N12P-GVR |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 30 maggio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo odierno | $310 | $2.79 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GT 520MX ha il 1065% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 640M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GT 640M e GeForce GT 520MX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 640M e GeForce GT 520MX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 48 |
| Numero di trasportatori CUDA | 384 | 48 |
| Frequenza di nucleo | Up to 625 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 645 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,270 million | 292 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 32 Watt | 20 Watt |
| Velocità di testurizzazione | Up to 20.0 billion/sec | 7.2 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 480.0 gflops | 172.8 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 640M e GeForce GT 520MX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 640M e GeForce GT 520MX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3\GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1800 - 4000 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | Up to 64.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 640M e GeForce GT 520MX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | non disponibile |
| HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 640M e GeForce GT 520MX. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | + | non disponibile |
| Optimus | + | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 640M e GeForce GT 520MX, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 12 API |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 640M e GeForce GT 520MX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GT 640M supera GT 520MX del 229% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GT 640M supera il GT 520MX del 226% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GT 640M supera il GT 520MX del 190% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GT 640M supera il GT 520MX del 183% nel 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GT 640M supera il GT 520MX del 119% nel GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il GT 640M supera il GT 520MX del 125% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di GeForce GT 640M e GeForce GT 520MX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 24
+243%
| 7−8
−243%
|
| Full HD | 23
+283%
| 6−7
−283%
|
| 1200p | 19
+280%
| 5−6
−280%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
È così che GT 640M e GT 520MX competono nei giochi popolari:
- GT 640M è 243% più veloce in 900p
- GT 640M è 283% più veloce in 1080p
- GT 640M è 280% più veloce in 1200p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GT 640M è 500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GT 640M è in vantaggio in 34 test (94%)
- c'è un pareggio in 2 test (6%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.37 | 0.72 |
| Novità | 22 marzo 2012 | 30 maggio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 32 watt | 20 watt |
Il modello GeForce GT 640M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 520MX nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 640M e GeForce GT 520MX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
