GeForce GT 430 vs GT 625M
Punteggio di prestazione combinato
GT 430 supera GT 625M del 26% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 430 e di GeForce GT 625M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 923 | 1002 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.05 | 0.04 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | GF108 | N13M-GS |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 ottobre 2010 (13 anni fa) | 1 ottobre 2012 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $59 (0.7x) | $310 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GT 430 ha il 25% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 625M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GT 430 e GeForce GT 625M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 430 e GeForce GT 625M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 96 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 96 |
| Numero di trasportatori CUDA per una scheda video | 96 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 700 MHz | Up to 625 MHz |
| Numero di transistori | 585 million | 585 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 49 Watt | 15 Watt |
| Temperatura massima | 98 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 11.2 billion/sec | Up to 14.4 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 268.8 gflops | 240.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 430 e GeForce GT 625M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCI-E 2.0 x 16 | PCI Express 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 14.5 cm | non disponibile |
| Altezza | 6.9 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
| Tipo di memoria | GDDR3 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 1800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 - 28.8 GB/s | Up to 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 430 e GeForce GT 625M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | + |
| HDCP | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 430 e GeForce GT 625M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | non disponibile | + |
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 430 e GeForce GT 625M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 430 e GeForce GT 625M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GT 430 supera GT 625M del 26% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GT 430 supera il GT 625M del 26% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GT 430 supera il GT 625M del 1% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di GeForce GT 430 e GeForce GT 625M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Hitman 3, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il GT 430 è 100% più veloce del GT 625M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GT 430 è in vantaggio in 13 test (45%)
- c'è un pareggio in 16 test (55%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.55 | 1.23 |
| Novità | 11 ottobre 2010 | 1 ottobre 2012 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 49 watt | 15 watt |
Il modello GeForce GT 430 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 625M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 430 è mirata per computers da tavolo e GeForce GT 625M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 430 e GeForce GT 625M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
