GeForce GT 420M vs Quadro GV100
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GT 420M con Quadro GV100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro GV100 supera GT 420M di un enorme 4889% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 420M e di Quadro GV100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1107 | 53 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 2.68 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Volta (2017−2020) |
| Nome in codice | N11P-GE | GV100 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 3 settembre 2010 (14 anni fa) | 27 marzo 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $8,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 420M e Quadro GV100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 420M e Quadro GV100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 5120 |
| Numero di trasportatori CUDA | 96 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 500 MHz | 1132 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1627 MHz |
| Numero di transistori | 585 million | 21,100 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 8.000 | 520.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.192 gflops | 16.66 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 420M e Quadro GV100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 420M e Quadro GV100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | (G)DDR3 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 4096 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 1696 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | 868.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 420M e Quadro GV100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 420M e Quadro GV100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 420M e Quadro GV100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 420M e Quadro GV100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 12
−4483%
| 550−600
+4483%
|
| Full HD | 17
−4606%
| 800−850
+4606%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−4700%
|
240−250
+4700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
−4700%
|
240−250
+4700%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−4515%
|
600−650
+4515%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−4744%
|
1550−1600
+4744%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−4700%
|
240−250
+4700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
−4700%
|
240−250
+4700%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−4515%
|
600−650
+4515%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−4445%
|
500−550
+4445%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−4744%
|
1550−1600
+4744%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−4700%
|
240−250
+4700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
−4700%
|
240−250
+4700%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−4515%
|
600−650
+4515%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−4445%
|
500−550
+4445%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−4744%
|
1550−1600
+4744%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Hitman 3 | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
È così che GT 420M e Quadro GV100 competono nei giochi popolari:
- Quadro GV100 è 4483% più veloce in 900p
- Quadro GV100 è 4606% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.03 | 51.39 |
| Novità | 3 settembre 2010 | 27 marzo 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 watt | 250 watt |
GT 420M ha un consumo energetico inferiore del 987%.
Quadro GV100, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4889.3%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, e un processo litografico 233.3% più avanzato.
Il modello Quadro GV100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 420M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 420M è mirata per notebooks e Quadro GV100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 420M e Quadro GV100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
