GeForce GT 325M vs Radeon 540X
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 325M e Radeon 540X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
540X supera GT 325M di un enorme 750% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 325M e di Radeon 540X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1262 | 720 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.32 | 5.14 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | GT216 | Lexa |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 gennaio 2010 (15 anni fa) | 5 settembre 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 325M e Radeon 540X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 325M e Radeon 540X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 450 MHz | 980 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1046 MHz |
| Numero di transistori | 486 million | 2,200 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 7.200 | 33.47 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.09504 TFLOPS | 1.071 TFLOPS |
| Gigaflops | 142 | non disponibile |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 325M e Radeon 540X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 325M e Radeon 540X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 22.4 GB/s | 48 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 325M e Radeon 540X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVIDisplayPortHDMIVGASingle Link DVI | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 325M e Radeon 540X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Risparmio energia | 8.0 | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 325M e Radeon 540X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 325M e Radeon 540X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 325M e Radeon 540X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 2−3
−900%
| 20
+900%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Valorant | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Valorant | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Valorant | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 7−8 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Fortnite | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Fortnite | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 17
+0%
|
17
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
È così che GT 325M e Radeon 540X competono nei giochi popolari:
- Radeon 540X è 900% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Radeon 540X è 800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 540X è in vantaggio in 29 test (55%)
- c'è un pareggio in 24 test (45%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.38 | 3.23 |
| Novità | 10 gennaio 2010 | 5 settembre 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 watt | 50 watt |
GT 325M ha un consumo energetico inferiore del 117.4%.
Radeon 540X, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 750%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
Il modello Radeon 540X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 325M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
