GeForce GT 320M vs MX570
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 320M e GeForce MX570, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
MX570 supera 320M di un enorme 4956% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 320M e di GeForce MX570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1403 | 407 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.49 | 42.11 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | G96C | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 giugno 2009 (16 anni fa) | Maggio 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 320M e GeForce MX570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 320M e GeForce MX570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 500 MHz | 832 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1155 MHz |
| Numero di transistori | 314 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 55 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 14 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 8.000 | 73.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.08 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 40 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
| L1 Cache | non disponibile | 2 MB |
| L2 Cache | 32 KB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 320M e GeForce MX570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-II | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 320M e GeForce MX570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 320M e GeForce MX570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 320M e GeForce MX570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 320M e GeForce MX570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 320M e GeForce MX570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 320M e GeForce MX570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 0−1 | 38 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Valorant | 24−27
−372%
|
110−120
+372%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Dota 2 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Valorant | 24−27
−372%
|
110−120
+372%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Dota 2 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| Valorant | 24−27
−372%
|
110−120
+372%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−4167%
|
120−130
+4167%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Valorant | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'GeForce MX570 è 4167% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX570 è in vantaggio in 27 test (42%)
- c'è un pareggio in 37 test (58%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.27 | 13.65 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 55 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 14 watt | 25 watt |
GT 320M ha un consumo energetico inferiore del 78.6%.
GeForce MX570, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4955.6%, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 587.5% più avanzato.
Il modello GeForce MX570 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 320M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
