GeForce GT 220M vs HD Graphics 510
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 220M e HD Graphics 510, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
HD Graphics 510 supera 220M di un enorme 287% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 220M e di HD Graphics 510 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1328 | 1020 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 2.11 | 7.63 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Nome in codice | G96C | Skylake GT1 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 giugno 2009 (16 anni fa) | 1 settembre 2015 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 220M e HD Graphics 510: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 220M e HD Graphics 510, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 500 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 900 MHz |
| Numero di transistori | 314 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 14 nm+ |
| Consumo energetico (TDP) | 14 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 8.000 | 10.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.08 TFLOPS | 0.1728 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 3 |
| TMUs | 16 | 12 |
| L2 Cache | 32 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 220M e HD Graphics 510 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | MXM-II | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 220M e HD Graphics 510: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | LPDDR3/DDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 220M e HD Graphics 510 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 220M e HD Graphics 510. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 220M e HD Graphics 510, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 220M e HD Graphics 510 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 220M e HD Graphics 510 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Valorant | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Valorant | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Valorant | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 2−3 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
High
| Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'HD Graphics 510 è 900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD Graphics 510 è in vantaggio in 25 test (53%)
- c'è un pareggio in 22 test (47%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.38 | 1.47 |
| Novità | 15 giugno 2009 | 1 settembre 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 55 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 14 watt | 15 watt |
GT 220M ha un consumo energetico inferiore del 7.1%.
HD Graphics 510, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 286.8%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 6300%, e un processo litografico 292.9% più avanzato.
Il modello HD Graphics 510 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 220M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
