GeForce GT 1030 vs Radeon R5 M315
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GT 1030 con Radeon R5 M315, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GT 1030 supera R5 M315 di un enorme 412% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 1030 e di Radeon R5 M315 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 588 | 1055 |
Posto per popolarità | 26 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.31 | non disponibile |
Efficienza energetica | 14.54 | non disponibile |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nome in codice | GP108 | Meso |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | 5 maggio 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $79 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 1030 e Radeon R5 M315: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 1030 e Radeon R5 M315, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 384 |
Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 5 |
Frequenza di nucleo | 1228 MHz | 970 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,800 million | 1,550 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 35.23 | 23.28 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.127 TFLOPS | 0.745 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 24 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 1030 e Radeon R5 M315 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 1030 e Radeon R5 M315: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 14.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 1030 e Radeon R5 M315 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
HDMI | + | - |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 1030 e Radeon R5 M315. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
Grafica commutabile | - | + |
VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 1030 e Radeon R5 M315, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.4 | 6.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Mantle | - | + |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 1030 e Radeon R5 M315 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 1030 e Radeon R5 M315 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 25
+525%
| 4−5
−525%
|
1440p | 25
+525%
| 4−5
−525%
|
4K | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.16 | non disponibile |
1440p | 3.16 | non disponibile |
4K | 7.90 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Fortnite | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Forza Horizon 4 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Forza Horizon 5 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Valorant | 152
+361%
|
30−35
−361%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Battlefield 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+267%
|
27−30
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Dota 2 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Far Cry 5 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Fortnite | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Forza Horizon 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Grand Theft Auto V | 29 | 0−1 |
Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Valorant | 123
+273%
|
30−35
−273%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Dota 2 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Far Cry 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Valorant | 14
−136%
|
30−35
+136%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Valorant | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Grand Theft Auto V | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Valorant | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
È così che GT 1030 e R5 M315 competono nei giochi popolari:
- GT 1030 è 525% più veloce in 1080p
- GT 1030 è 525% più veloce in 1440p
- GT 1030 è 900% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GT 1030 è 3000% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R5 M315 è 136% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GT 1030 è in vantaggio in 41 test (95%)
- R5 M315 è in vantaggio in 2 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 5.48 | 1.07 |
Novità | 17 maggio 2017 | 5 maggio 2015 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
GT 1030 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 412.1%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello GeForce GT 1030 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 M315 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 1030 è mirata per computers da tavolo e Radeon R5 M315 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.