GeForce GT 1030 vs Radeon 620
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GT 1030 con Radeon 620, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GT 1030 supera 620 di un enorme 165% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 1030 e di Radeon 620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 588 | 856 |
| Posto per popolarità | 26 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.31 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.54 | 3.29 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | GP108 | Polaris 24 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | 13 maggio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 1030 e Radeon 620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 1030 e Radeon 620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1228 MHz | 730 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | 1024 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | 1,550 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 35.23 | 24.58 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.127 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 1030 e Radeon 620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 1030 e Radeon 620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 1030 e Radeon 620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 1030 e Radeon 620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 1030 e Radeon 620, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 1030 e Radeon 620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 1030 e Radeon 620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 25
+178%
| 9−10
−178%
|
| 1440p | 25
+178%
| 9−10
−178%
|
| 4K | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.16 | non disponibile |
| 1440p | 3.16 | non disponibile |
| 4K | 7.90 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Battlefield 5 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Fortnite | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Valorant | 152
+271%
|
40−45
−271%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Battlefield 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+125%
|
40−45
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Far Cry 5 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Fortnite | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Valorant | 123
+200%
|
40−45
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Far Cry 5 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Valorant | 14
−193%
|
40−45
+193%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Valorant | 65−70
+253%
|
18−20
−253%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Valorant | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
È così che GT 1030 e Radeon 620 competono nei giochi popolari:
- GT 1030 è 178% più veloce in 1080p
- GT 1030 è 178% più veloce in 1440p
- GT 1030 è 233% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'GT 1030 è 600% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Radeon 620 è 193% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GT 1030 è in vantaggio in 54 test (96%)
- Radeon 620 è in vantaggio in 2 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.48 | 2.07 |
| Novità | 17 maggio 2017 | 13 maggio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 50 watt |
GT 1030 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 164.7%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Radeon 620, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno.
Il modello GeForce GT 1030 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 620 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 1030 è mirata per computers da tavolo e Radeon 620 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
