GeForce GT 1030 vs GT 710M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GT 1030 con GeForce GT 710M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GT 1030 supera GT 710M di un enorme 454% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 1030 e di GeForce GT 710M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 573 | 1068 |
Posto per popolarità | 37 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.31 | non disponibile |
Efficienza energetica | 14.68 | 5.30 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome in codice | GP108 | GF117 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | 9 gennaio 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $79 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 1030 e GeForce GT 710M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 1030 e GeForce GT 710M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 96 |
Frequenza di nucleo | 1228 MHz | 775 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,800 million | 585 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 35.23 | 12.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.127 TFLOPS | 0.2976 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 24 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 1030 e GeForce GT 710M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 1030 e GeForce GT 710M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 14.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 1030 e GeForce GT 710M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
HDMI | + | - |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 1030 e GeForce GT 710M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 1030 e GeForce GT 710M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 1030 e GeForce GT 710M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 1030 e GeForce GT 710M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 24
+500%
| 4−5
−500%
|
1440p | 17
+467%
| 3−4
−467%
|
4K | 8
+700%
| 1−2
−700%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.29 | non disponibile |
1440p | 4.65 | non disponibile |
4K | 9.88 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry New Dawn | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 4 | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
Hitman 3 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 152
+463%
|
27−30
−463%
|
Metro Exodus | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Watch Dogs: Legion | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Forza Horizon 4 | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
Hitman 3 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+486%
|
21−24
−486%
|
Metro Exodus | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Forza Horizon 4 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Hitman 3 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
È così che GT 1030 e GT 710M competono nei giochi popolari:
- GT 1030 è 500% più veloce in 1080p
- GT 1030 è 467% più veloce in 1440p
- GT 1030 è 700% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.37 | 1.15 |
Novità | 17 maggio 2017 | 9 gennaio 2013 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 15 watt |
GT 1030 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 453.9%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 100% più avanzato.
GT 710M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello GeForce GT 1030 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 710M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 1030 è mirata per computers da tavolo e GeForce GT 710M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 1030 e GeForce GT 710M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.